Автор: Миронов Сергей Анатольевич

2015-04-28 17:48:42 Ссылка

Знание русского языка у носителя должности председателя комитета с многообещающей фамилией запредельно "не понятное". Сочетание частицы "не" с любыми частями речи, исключительно раздельное, видимо по стойкому убежеднию автора всё после "не" надо считать глаголами. Ряд тезисов просветления разума законодательной власти "не много" порадовал. В частности о том, что пункт государственной геодезической сети и создается с главной целью "не движимости" в пространстве и времени. Потому тезис о не признании их объектами недвижимости, заложенный умелой рукой лоббистов в проект закона, пока получил "не понимание". Вообще эта словеформа является универсальным средством превращения спорных тезисов выдвигаемых законов во вполне исчисляемые материальные интересы. Сказать, что предлагаемая редакция статьи противоречит конституционным нормам, уголовному кодексу или здравому смыслу, это заведомо лишить возможности провести в закон явной выгоды инициатору. А оценить противоправный порыв лоббизма полубезграмотной оценкой "не понятно" - тонкая стратегия выведения дискуссии на "правильные и понятные" методы принятия решений. Тут нет ничего удивительного. А главное если "не понятное" вдруг в итоге окажется в законе таким, как и было до попытки "понять", претензий будет предъявить некому. Было "не понятно", стало понятно. Что же касаемо компетенции авторов заключения профильного комитета ГД, то приводимая ниже цитата как ничто другое её характеризует: "При этом не понятно, предусматривается ли данной нормой одна общая система координат для всех пунктов всех сетей либо для пунктов одной сети (геодезической, нивелирной, гравиметрической)" Профильному комитету простительно "не знание" и даже "не доагдка" о том, что три перечисленных вида сетей отвечают за разные разделы геодезической науки, и представление их сведений в общей системе условие достаточное, а не "не обходимое".


ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ
Оставлено сообщений: 0