О результатах оспаривания кадастровой стоимости в Курганской области
Как сообщает 1rre.ru, всего в 2015 году состоялось 27 заседаний Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области. В Комиссию поступило 153 заявления, в том числе 20 заявлений в отношении объектов капитального строительства, 133 – по земельным участкам, из которых:
— не принято к рассмотрению Комиссией – 33,
— принято к рассмотрению Комиссией – 120,
— отозвано заявителем – 3.
Количество Заявлений в Комиссии, поданных по основанию:
— «установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость» – 153 (количество объектов недвижимости – 244);
— «недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости» – 0 (количество объектов недвижимости – 0).
Заявителями явились 2 органа государственной власти/местного самоуправления (ОГВ/ОМС), 134 физических (ФЛ) и 100 юридических (ЮЛ) лиц.
Увеличение обращений по сравнению с 2014 годом связано с тем, что 21.07.2014 вступили в силу изменения в Закон об оценке для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде, предварительное обращение в Комиссию не является обязательным.
Большая часть объектов недвижимости, по которым оспаривалась оценка, расположены в Шумихинском районе (63 заявления) и городе Кургане (51 заявление).
На заседаниях рассмотрены заявления и документы к ним на 81 земельный участок и 10 объектов капитального строительства, из них 76 земельным участкам и 10 объектам капитального строительства установлена кадастровая стоимость в размере рыночной. Суммарная кадастровая стоимость объектов недвижимости до оспаривания – 729 269 869,20 руб., по результатам оспаривания – 380 331 833,50 руб.
По результатам рассмотрения принято 12 решений об отклонении заявлений и непринятия к рассмотрению, причинами которого явились:
1. Оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст. 11 Закона об оценке, требованиям ФСО № 1, ФСО № 3 (отчет об оценке на бумажном носителе не соответствует электронному виду отчета).
2. Нарушены требования ст. 24_18 Закона об оценке (рыночная стоимость в отчете об оценке объектов недвижимости установлена не на ту дату).
3. Кадастровая стоимость земельного участка, определена до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ (ГКОЗ населенных пунктов проведена в соответствии с заключенным Государственным контрактом от 25.12.2009 № 169Д).
4. Отчет, положительное экспертное заключение составленные в форме электронного документа, не соответствуют требованиям ст.ст. 11, 24_18 Закона об оценке (не подписаны на момент подачи заявления электронной подписью).
5. Представленный комплект документов не соответствует требованиям статьи 24.18 Закона об оценке (на момент подачи заявления отсутствует отчет в форме электронного документа с электронной подписью оценщика).
6. Нарушены требования ст. 24_18 Закона об оценке (отсутствует нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости).
7. Нарушены требования ст. 11 и ст. 24.18 Закон об оценке (в представленном заявлении и Отчете об оценке № 91-01/15 оспаривается предыдущая кадастровая стоимость, в таблице 14 на стр.44 Отчета указан иной объект оценки, что вводит в заблуждение).
8. Нарушены требования ст. 11 и ст. 24.18 Закона об оценке (представленный отчет об определении РС ЗУ № 86/2015, составленный на бумажном носителе, не подписан руководителем, в Отчете, в форме электронного документа, отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись руководителя)
9. Представленный комплект документов не соответствует требованиям статьи 24.18 Закона об оценке (отсутствует копия дополнительного соглашения на представленные.
"Детский сад на выезде": "...(отчет об оценке на бумажном носителе не соответствует электронному виду отчета);(не подписаны на момент подачи заявления электронной подписью); (отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись руководителя);...". Гильотина - такой "комиссии". Ни одного грамотного, хотя бы вразумительного слова по существу дела. Это похуже "несунов".