На сайте "Zakon.ru" опубликована статья В. Багаева "«Дачная амнистия» дошла до государственной регистрации // А «публичные сервитуты» — до частных интересов". Полностью с материалом можно ознакомиться по ссылке.

Президентский Совет по кодификации гражданского законодательства забраковал 5 сентября две идеи Минэкономразвития, которые могут коснуться значительного числа собственников недвижимости. Одна из них предполагает отказ от государственной регистрации прав на постройки на дачных участках. Другая позволяет компаниям, строящим линейные объекты и разрабатывающим недра, получать доступ к чужим участкам на основании административных актов об установлении «публичных сервитутов», без решения суда. В первом случае члены Совета опасались разрушения основ регистрационной системы, во втором — нарушения базовых гарантий неприкосновенности частной собственности.

Законопроект Минэкономразвития предлагает отказаться от кадастрового учета и регистрации прав на постройки, для которых не требуется разрешения на строительство. Точные критерии их должно установить правительство. Сюда попадают, например, вспомогательные постройки и здания, возведенные на дачных и садовых участках (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса). Как это предложение соотносится с основной целью законопроекта — упрощением доступа к частной земле для строителей линейных объектов и недропользователей, — разработчики не поясняют. После заседания Совета по кодификации один из экспертов предположил, что это может быть своеобразным развитием идеи «дачной амнистии». Можно сказать, в этой форме она доведена до логического завершения: чтобы считаться собственником постройки на своем участке, не нужны ни ее кадастровый учет, ни регистрация.

Проблема в том, что, освобождая от государственной регистрации, законопроект не предлагает ничего взамен. Поэтому в проекте заключения Совета сказано, что поправки «по существу разрушают сложившуюся систему государственной регистрации прав на недвижимость в одном из самых массовых ее сегментов после квартир и гаражей, что не просто затронет, а самым существенным образом изменит права, возможно, большинства собственников». Может быть, невысказанная идея разработчиков заключалась в том, что право собственности на постройку будет следовать за правом на участок. Но это уже изменение подхода к понятию недвижимости и не ясно, почему оно должно коснуться только дач и вспомогательных построек.

Не получила поддержки юристов Совета и основная идея законопроекта — разрешить устанавливать «публичные сервитуты» для строительства линейных объектов и объектов недропользования. Принципиальное возражение касалось ущемления прав собственников участков, в отношении которых должны действовать такие «сервитуты». Их установление, по сути, является изъятием участка для указанных в проекте целей. Однако процедура такого изъятия максимально проста и не учитывает мнение собственника. Достаточно решения административного органа. Собственника уведомляют об этом решении. Если он не согласен, то может обжаловать его в суд. А тем временем решение вступает в силу и собственнику (или даже в депозит нотариуса) перечисляется указанная в нем сумма компенсации.

Такой порядок может быть признан неконституционным как нарушающий неприкосновенность частной собственности (ст. 35 Конституции), отмечается в проекте заключения Совета. «…Цели “упрощения размещения” чего-либо не должны достигаться лишь за счет… изменения баланса прав… в пользу собственников… объектов, которые предполагается разместить», — считают авторы проекта заключения.

К проекту также было высказано замечание, традиционное для всех «публичных сервитутов». Совет оценивает эту конструкцию не как сервитут — ограниченное вещное право, — а как публично-правовое ограничение, накладываемое на участок. Оно не предполагает наделения правами в отношении земли, что следует и из того, как такие «сервитуты» отмечаются в реестре. Поэтому «публичный сервитут» не позволяет достичь цели, заявленной разработчиками, — позволить использовать участок.

Впрочем, возможно, для основных «выгодоприобретателей» законопроекта этого окажется достаточно. Виктор Сенчищев, представлявший проект заключения Совета, вспомнил, как эксперты Совета готовили законопроект о частных сервитутах по заказу крупных сырьевых компаний. Юристы компаний тогда говорили, что им не нужно вещного права, а достаточно разрешить полиции охранять строительство линейных объектов. По оценке Виктора Сенчищева, процедура установления публичного сервитута мало чем отличается от этой идеи.

К тому же в случае принятия законопроекта «публичный сервитут», который сервитутом не является, перестанет в действительности быть «публичным», отметил выступавший. Ограничения можно будет установить в интересах частных компаний. Впрочем, эта тенденция прослеживается в законодательстве уже несколько лет. Возможность изъятия участков для строительства линейных объектов естественных монополий появилась ст. 49 Земельного кодекса (ЗК) еще в 2005 году.