Как сообщает Адвокатская газета, состоялось «нулевое чтение» законопроекта о совершенствовании правил распределения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости.

Эксперты Общественной палаты поддержали законопроект, однако указали на необходимость внесения поправок в него. По их мнению, обязанность доказывания недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, как и достоверности сведений об объекте недвижимости, представленных административным истцом, должна лежать на административном ответчике.

6 марта в Общественной палате РФ прошло обсуждение проблемы высокой кадастровой стоимости, трудностей в работе оценщиков и вопросов судебных трат при оспаривании стоимости. Кроме того, участники мероприятия рассмотрели законопроект № 367470-7 о внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поправки в КАС разработаны Минюстом во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П. Законопроектом предлагается закрепить особенности распределения судебных расходов между сторонами по делам об оспаривании и пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Предусматривается, что судебные расходы должны взыскиваться с административного ответчика в случаях удовлетворения требований об оспаривании и пересмотре результатов оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости, если они основывались на недостоверных сведениях об объекте недвижимости, в том числе в связи с исправлением кадастровой или технической ошибки.

Также, согласно проекту поправок, расходы подлежат взысканию в случае удовлетворения требований об оспаривании и пересмотре результатов оценки, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, и (или) понесенные им судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Как сообщил «АГ» член Общественной палаты Кировской области, вице-президент Вятской торгово-промышленной палаты Андрей Усенко, выступивший модератором мероприятия, эксперты ОП РФ выступили за принятие законопроекта, однако предложили внести в него некоторые изменения.

Так, они предложили предусмотреть, чтобы такие судебные расходы взыскивались с ответчика при условии соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, а также вне зависимости от процессуального поведения ответчика на удовлетворенные судом требования истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Также по предложению экспертов ОП РФ расходы должны быть взысканы, когда ранее определенная в установленном порядке кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, более чем на 30%, а также в иных случаях, если указанное выше превышение стоимости будет признано судом существенным.

Кроме того, эксперты Общественной палаты указали, что необходимо иначе изложить предлагаемую законопроектом ч. 5.1 ст. 247 КАС, в которой говорится о рассмотрении административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. По их мнению, нужно указать, что обязанность доказывания достоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, лежит на административном ответчике.

Ранее эксперты «АГ» неоднозначно оценивали предложенные законопроектом изменения в КАС. По мнению юриста Содружества земельных юристов Зинаиды Слепцовой, главной недоработкой законопроекта является то, что проектная группа фактически скопировала правовую позицию Конституционного Суда РФ, не внеся в нее конкретики. В частности, неясно, какой именно процент снижения кадастровой стоимости может свидетельствовать о наличии ошибки.

Она подчеркнула, что без четкого определения критериев такого процента снижения норма в данной редакции не будет работать, что нарушит права лиц, заинтересованных в снижении кадастровой стоимости, поскольку они продолжат нести существенные материальные затраты при обращении в суд без их последующей компенсации.

Председатель Межрегионального третейского суда г. Москвы и Московской области, адвокат Олег Сухов отмечал, что внесение предлагаемых изменений на практике упростит судебный процесс для административных истцов, которым не надо будет доказывать недостоверность сведений – это должен будет делать ответчик. «При этом обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. Это вполне логично: истец должен обосновать заявленный иск, а рыночная цена является необходимым для этого фактом», – сказал адвокат.