Как сообщает ceur.ru, компания обнаружила реестровую ошибку: ЕГРН содержал запись о том, что на арендуемом ей участке находятся объекты, принадлежащие другому лицу. Верховный Суд пояснил, что исправить такую ошибку можно только в суде. Именно истец – компания – должна доказать, что объектов, принадлежащих другому лицу, на этом участке нет.

В 2005 году Ш. приобрела два склада у ЗАО «Заря» Новооскольского района, которое было ликвидировано в 2011 году.

В 2016 году ООО «Авангард-Агро-Белгород» (далее – общество) подписало договор аренды земельного участка с сельским поселением муниципального района сроком на 10 лет.

Общество обнаружило ошибку в ЕГРН. В реестр были внесены сведения о том, что на арендуемом обществом земельном участке находятся объекты, принадлежащие гражданке Ш.

Эти объекты – два склада – были поставлены на кадастровый учет на основании декларации и технического плана, которые содержали неверные, по мнению общества, сведения о месте расположения этих объектов. Общество обратилось в суд с иском к Ш. и Росреестру с требованием исправить реестровую ошибку в записях об объектах.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции:

Доказательств того, что на спорном участке действительно находятся два склада, принадлежащих Ш., не представлено. Значит, у Росреестра не было оснований для внесения соответствующих записей в реестр.

Апелляция удовлетворила требование истца и приняла решение об исключении из ЕГРН записи о том, что два склада, принадлежащих Ш, расположены в пределах земельного участка, арендуемого обществом.

Ш. направила кассационную жалобу в ВС с просьбой отменить это решение.

ВС отменил решение апелляции. Почему:

— Реестровую ошибку можно исправить только по решению суда, если ее исправление может «причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости»;
— «<...> бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки» (ст. 56 ГПК). В данном деле истец должен был доказать, что объекты, принадлежащие Ш., не располагаются на арендуемом им участке.

Из материалов дела следует, что:

— Истец обращался в Росреестр с просьбой исправить кадастровую ошибку и получил ответ: «исправить, установить, аннулировать связь объекта с земельным участком возможно только на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером»;
— «Однако, истец к кадастровым инженерам не обращался. При рассмотрении данного гражданского дела вопрос о проведении кадастровых работ не рассматривался. Каких-либо доказательств наличия ошибки в кадастровых документах ответчицы относительно местоположения складских помещений истцом представлено не было».

ВС решение апелляции отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Источник: определение ВС от 26 февраля 2019 года по делу № 57-КГ18-24.