Заключение по запросу ООО «Аист принт» кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности Института международного права и экономики им. А.С.Грибоедова

На вопросы, поставленные ООО «Аист принт» в связи с перечисленными ниже судебными актами, Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности полагает возможным дать следующее заключение, исходя из анализа действующего законодательства Российской Федерации, международно-правового инструментария, их доктринального толкования и правоприменительной практики, а также принимая во внимание следующие документы:
1. Договор № 45-98 от 1 апреля 1998 г.;
2. Договор № 46-98 от 1 апреля 1998 г.;
3. Договор № 47-98 от 1 апреля 1998 г.;
4. Договор № 48-98 от 1 апреля 1998 г.;
5. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15. 07. 2003 г. по делу
№ А40-28793/02-27-309;
6. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.
Москвы от 16.09.2003 г. по делу № А40-28793/02-27-309;
7. Свидетельство о регистрации средства массовой информации №
А-1262 от 16.01.1998 г.;
8. Свидетельство о регистрации средства массовой информации №
А-1261 от 16.01.1998г.

При рассмотрении данного обращения Кафедра исходит из того, что поднимаемые в нем вопросы права интеллектуальной собственности в полном объеме относятся к сфере научной деятельности Кафедры, как она определена Соглашением между Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Институтом международного права и экономики имени А.С. Грибоедова об учреждении Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, подписанным в Париже 12 июня 1998 года и в Москве 1 июля 1998 года.

В обращении ООО «Аист принт» ставится вопрос о принадлежности исключительных прав на следующие издания, созданные на основе договоров, заключенных в 1998 г. между ООО «Аист принт» и ФГУП «Производственное картосоставительское объединение «Картография» (далее - ПКО «Картография»):
- карта «Москва транспортная»,
- карта «Московская область»,
- «Атлас Московская область (справочник туристов и автомобилистов)»,
- «Атлас Москва для Вас!».

В результате экспертного рассмотрения материалов и документов Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности считает возможным дать следующее заключение.

1. Прежде всего, необходимо уяснить правовую природу материалов, составляющих содержание изданных ООО «Аист принт» карт и атласов.

К сожалению, Федеральный закон от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» не содержит легального определения понятий «карта» и «атлас». Правда, статья 1 «Основные понятия» устанавливает, что картография это «область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной частью которых являются картографические изображения». Отсюда можно предположить, что карта - это картографическое произведение, главной частью которого является картографическое изображение. Однако это допущение не намного приближает нас к истине, поскольку данный федеральный закон ни в одной другой статье не использует понятия «картографическое произведение» и «картографическое изображение», а также никак не соотносит их с такими широко используемыми в законе понятиями, как «картографические материалы» и «результаты картографической деятельности».

В период заключения и исполнения договоров №№ 45-98, 46-98, 47-98 и 48-98 вопросы исключительных прав в данной сфере регулировались статьей 10 данного федерального закона (в первоначальной редакции), которая гласила: «Вопросы авторского права на картографические материалы, в том числе топографические, гидрографические и аэрокосмосъемочные, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации». Причем, в статье 2 указывается, что геодезические и картографические работы представляют собой «процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных». Отсюда следует, что картографические материалы являются лишь одним из результатов картографических работ, наряду с картографической продукцией и картографическими данными, а значит, законодатель в данном нормативном правовом акте не распространял авторское право на картографическую продукцию и картографические данные.

Ныне данный федеральный закон действует в редакции федеральных законов от 10.01.2003 № 13-ФЗ и от 10.01.2003 № 15-ФЗ. Теперь в нем вообще не упоминается об авторских правах на картографические материалы, а говорится об исключительных правах на результаты определенной деятельности. При этом указывается, что «исключительное право на результаты... картографической деятельности признается и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности» (п. 1 ст. 11). Однако здесь же, в пункте 2 той же статьи, используется уже иная формулировка, а именно «исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии».
Отсюда вытекает необходимость соотнести понятия «результаты картографической деятельности» и «результаты интеллектуальной деятельности в области картографии». Примем во внимание, что данный федеральный закон определяет картографическую деятельность как научную, техническую, производственную и управленческую деятельность в области картографии (ст.1), а также как некую совокупность видов картографических работ. В свою очередь, в содержание понятия «картографические работы» он включает «создание и обновление государственных топографических карт и планов в графической, цифровой, фотографической и иных формах...; издание этих карт и планов; установление, нормализация, упорядочение употребления, регистрация, учет и сохранение наименований географических объектов; организация серийного производства геодезической и картографической техники» и т.д. (пункты 2 и 3 ст. 3).

Очевидно, что при таком подходе далеко не любая картографическая деятельность может иметь своим результатом объекты интеллектуальной собственности. В частности, «организация серийного производства геодезической и картографической техники» не приводит к появлению таких объектов, поскольку не является интеллектуальной деятельностью. Подчеркнем, что статья 138 ГК Российской Федерации связывает признание исключительных прав (интеллектуальной собственности) именно с результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации.

Точно так же деятельность по изданию карт, планов и атласов имеет результатом не объекты интеллектуальной собственности, т.е. произведения, охраняемые авторским правом, или изобретения, охраняемые патентным правом, а материальные объекты, продукцию и одновременно - документы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документом признается «материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования». Пункт 1 ст. 5 данного федерального закона прямо относит картографические издания к одному из видов документов.
В то же время интеллектуальная деятельность в области картографии имеет своим результатом именно объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, норму, содержащуюся в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О геодезии и картографии» (в редакции 2003 г.) следует толковать следующим образом: исключительные права в области картографии признаются и охраняются только в отношении результатов интеллектуальной деятельности и только в соответствии с законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Такие результаты следовало бы именовать картографическими произведениями.

2. Как было показано выше, Федеральный закон «О геодезии и картографии» в вопросах исключительных прав на картографические
произведения отсылает правоприменителя к законодательству об интеллектуальной собственности, не конкретизируя при этом, что именно имеется в виду. Очевидно, однако, что речь может идти только о Законе
РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»
(далее - ЗоАП), пункт 1 ст. 7 которого относит к объектам авторских прав «географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и
пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к
другим наукам». На этом основании, можно заключить, что картографические произведения, содержавшиеся в изданных картах и
атласах, можно отнести к произведениям, являющимся объектами авторского права, но только при том условии, что они были результатом интеллектуального труда.

3. Обратим внимание также на то, что согласно п.2 ст. 11 Федерального закона «О геодезии и картографии» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в области картографии, которые получены за счет средств федерального бюджета и находятся на территории Российской Федерации, включая материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, признается за Российской Федерацией, если это исключительное право не было передано или не принадлежало другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации. Распоряжение таким исключительным правом осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с этим для установления истины по данному делу необходимо выяснить, каким образом и за чей счет были получены картографические изображения, составившие главную часть картографических произведений, изданных ООО «Аист принт».

4. Указанные выше издания, имеющие форму карт и атласов, были произведены на основании договоров №№ 45-98, 46-98, 47-98 и 48-98, заключенных между ООО «Аист принт» и ПКО «Картография».
Как следует из условий указанных договоров, по которым ООО «Аист принт» является Заказчиком, а ПКО «Картография» - Подрядчиком, именно Заказчик предоставляет готовые макеты карт, а затем, без участия Подрядчика разрабатывает содержание, дизайн и художественное оформление.

Согласно условиям договоров, в число работ Подрядчика входят:
1. редакционный просмотр и внесение обновлений по состоянию
на год подписания договора;
2. утверждение содержания карт и атласов в Московской
территориальной инспекции Госгеонадзора;
3. подготовка цифровых файлов Карт и Атласов на магнитных
носителях;
4. изготовление комплекта диапозитивов;
5. печать красочных проб и утверждение их в печать.
Рассмотрим, какие из указанных работ носят характер интеллектуальной деятельности. Из содержания пунктов 1 и 2 ст. 6 ЗоАП может быть сделан вывод, что произведение - это результат творческой деятельности автора, выраженный в материальной форме. Творчество представляет собой познание нового, ранее неизвестного. Таким образом, творчество приводит к новому, ранее не известному результату, не повторяющемуся при параллельном творчестве.
П.1 ст.6 относит охраняемые произведения к сфере "науки, литературы и искусства". Указание Закона на сферу "науки, литературы и искусства" нельзя понимать ограничительно. То есть, подобное указание в Законе не ограничивает круг произведений романами, монографиями или картинами живописцев. Для предоставления произведению соответствующей охраны достаточно, чтобы указанное произведение, созданное творческим трудом человека, содержало в себе составляющие литературного, научного или художественного творчества.

Анализируя обязанности Подрядчика по перечисленным выше договорам, следует прийти к выводу, что действия Подрядчика (ПКО «Картография»), не включали в себя творческий элемент. Современная доктрина авторского права исходит из того, что редакторская работа имеет целью оказание помощи автору, который, однако, самостоятельно вносит изменения и дополнения в свое произведение. Именно поэтому «редакционный просмотр» картографического материала, представленного Заказчиком, не может считаться творческим вкладом в создание картографического произведения. Этот вывод распространяется и на все остальные предусмотренные договорами действия Подрядчика, имеющие характер либо организационной (например, «утверждение в инспекции»), либо технической (например, «изготовление слайдов»)помощи, оказываемой Подрядчиком (ПКО «Картография») Заказчику ООО «Аист принт»).

Вся же творческая деятельность - в контексте вышеупомянутых положений ЗоАП (дизайн, художественная верстка и разработка содержания произведений) при этом оставалась за Заказчиком (ООО «АИСТ принт»). В этой связи обращает на себя внимание договор № 2 от 02.03.1997 г. между ООО «Аист принт» и ТОО «Ховард+» и Приложение к нему от 27.12.1998 г. В этих документах ясно прослеживается путь создания карты «Московская область». Согласно этому документу Исполнитель ТОО «Ховард+») обязуется по поручению Заказчика (ООО «Аист принт»):
а) разработать и выполнить художественно-графическое решение карты «Московская область»;
б) показать область в двух различных масштабах;
в) показать на карте схему движения электропоездов;
в) разработать макет карты;
г) разработать оформление обложки и т.д.
Созданные цифровые изображения и макет карты, в которых было воплощено данное произведение, были переданы Заказчику. К нему же перешли и исключительные права на созданное произведение. В дальнейшем ООО «Аист принт», как обладатель исключительных прав на созданное картографическое произведение, мог распорядиться этими правами по своему усмотрению.

5. Рассмотрим механизм возникновения исключительных прав на примере атласа «Москва для Вас!» 1998 года издания.

Атлас делится на:
а) картографический материал,
б) справочный материал,
в) информационный материал,
г) иллюстрационный материал.

Согласно Договору № 46-98 от 01.04.1998 г. Заказчик (ООО «Аист принт») обязуется:
а)предоставить Партнеру (ПКО «Картография») красочную пробу Атласа последнего года издания для редакционного просмотра;
б)внести все замечания Партнера при подготовке атласа в печать;
в)согласовать с Партнером выходные данные Атласа;
г)передать Партнеру 2 сигнальных экземпляра Атласа;
д)издать Атлас тиражом 50,000 экземпляров.

В то же время Партнер (ПКО «Картография») обязуется:
а)произвести редакционный просмотр, включая обновление Атласа по состоянию на начало 1998 года;
б)утвердить сигнальный экземпляр Атласа.

Обратим внимание на то, что именно Заказчику (ООО «Аист принт»)изначально принадлежит красочная проба Атласа, которую он и передает Партнеру (ПКО «Картография») для обновления. Если бы у ООО «Аист принт» не было бы этого картографического материала, то нечего было бы подвергать редакционному просмотру и обновлению. Сравнение атласов Москвы 1995 и 1998 годов издания показывает, что эти атласы созданы на основе совершенно различных картографических материалов. И если по поводу атласа 1995 года есть доказательства того, что он создан на основе картографических материалов, разработанных ПКО «Картография», то в отношении атласа 1998 года такие доказательства в представленных материалах отсутствуют. Напротив, из имеющихся документов следует, что картографические материалы для атласа 1998 года были предоставлены ООО «Аист принт».

Различия между картографическими материалами, использованными в атласах Москвы 1995 и 1998 годов, разительны. Приведем лишь некоторые из них:
1. В атласах использована различная нарезка карты по полосам. Это привело к тому, что в атласе 1995 г. картографический материал занимает 80 полос, а в атласе 1998г.- 100 полос.
2. Картографические материалы выполнены в разных масштабах: в 1995 г. - 1 : 25.000, а в 1998 г. - 1 : 27.000.
3. В атласе 1995 г. отсутствуют укрупненные полосы, отражающие Центр города. Напротив, в атласе 1998 г. имеется 12 листов (с 4 по 15) с масштабом 1 : 12.000, где показан именно Центр Москвы.
4. В атласе 1995 г. карта нарезана по полосам без перекрытия, а в атласе 1998 г. - с перекрытием.
5. В атласе 1998 г. впервые появились Зеленоград и Внуково.
6. В атласах 1995 и 1998 годов сильно различаются легенды карт. Так, в 1998 году впервые на карте появились границы административных округов, направления движения транспорта, АЗС, СТОА, больницы, гостиницы, кафе, рестораны, магазины, церкви, мечети, синагоги, музеи, театры, посты ГАИ, цирки и многое другое.
Отсюда следует, что картографический материал, использованный в атласе Москвы 1998 года издания, не является результатом переработки картографического материала 1995 года и имеет самостоятельное происхождение.

6. Обратим внимание на то, что на обоих атласах Москвы - 1995 и 1998 годов издания - стоят знаки охраны авторских прав, принадлежащих якобы ПКО «Картография» и ИПП «Аист» (ООО «Аист принт»). Спрашивается, почему ООО «Аист принт» пошел на то, чтобы указать ПКО «Картография» в качестве со-правообладателя, если согласно Договору № 46-98 работа ПКО не носила характер интеллектуальной, творческой деятельности? Причина кроется в том, что статья 12 Федерального закона «О геодезии и картографии» устанавливает обязательное лицензирование картографической деятельности. У ПКО «Картография» такая лицензия имелась, а у ООО «Аист принт» отсутствовала. Этим объясняется и распределение обязанностей по данному и другим представленным для изучения договорам, когда обязанности ПКО «Картография» носят преимущественно административно-разрешительный характер.

Проставленный на спорных атласах и картах знак охраны авторских прав был ошибочно истолкован апелляционной инстанцией Арбитражного суда г.Москвы как безусловное доказательство принадлежности этих прав. В решении от 15.07.2003 г. Суд отмечает, что во всех спорных картах «ПКО Картография» «указан в качестве автора разработки содержания карт. Рядом с его наименованием проставлен копирайт. В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗоАП при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения». Однако данный вывод представляется ошибочным по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии со ст. 4 ЗоАП автором является не юридическое, а исключительно физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. В отношении же юридического лица презумпция авторства не применима в принципе.

Во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 9 ЗоАП знак охраны авторского права («копирайт») может использоваться обладателем исключительных авторских прав только для оповещения о своих правах. Таким образом, проставление знака «копирайт» носит не правоустанавливающий, а информационный характер. Действующим законодательством не предусмотрено, чтобы проставление знака «копирайт» являлось основанием для возникновения и признания исключительных авторских прав.

7. Обратим внимание на то, что атласы «Московская область» (справочник туристов и автомобилистов)» и «Москва для Вас!» являются продолжающимися (периодическими) изданиями. Они имеют постоянное название, текущий номер и зарегистрированы в региональном органе исполнительной власти, осуществляющем регистрацию средств массовой информации (Атлас «Москва для Вас!» - Свидетельство о регистрации СМИ № А-1262 от 16.01.98 г. и Атлас «Московская область» -Свидетельство о регистрации СМИ № А-1261 от 16.01.98 г.).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Периодическое печатное издание является средством массовой информации. Согласно той же статье под издателем понимается издательство, осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации.
Из представленных материалов следует, что именно ООО «Аист принт» осуществлял материально-техническое обеспечение производства спорных изданий. Именно ООО «Аист принт» указан в качестве издателя карт «Москва-транспортная» и «Московская область», атласов «Московская область (справочник туристов и автомобилистов)» и «Москва для Вас!». Все это доказывает, что ООО «Аист принт» является издателем спорных изданий.

Подчеркнем, что российское законодательство об авторских и смежных прав, вслед за Женевской и Бернской конвенциями устанавливает особые правила в отношении охраны продолжающихся и периодических изданий. Пункт 2 ст. 11 ЗоАП устанавливает исключительное право издателя периодических изданий на использование таких изданий. По мнению члена Кафедры ЮНЕСКО, доктора юридических наук, профессора Гаврилова Э.П., являющегося автором авторитетного Комментария к данному Закону, указанная норма исходит из того факта, что в создание периодических изданий вложен большой творческий труд авторских коллективов, а также организационные и технические усилия издателей, в силу чего закрепление за издателями исключительных прав представляется оправданным.
Отсюда следует, что в силу ст. 138 ГК РФ и ст. 11 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» именно ООО «Аист принт» как издателю спорных изданий принадлежат исключительные права на их использование.

8. Особого рассмотрения заслуживает попытка доказать, что исключительные права ПКО «Картография» на использование спорных картографических произведений возникли в результате создания его работниками служебного произведения, то есть в порядке, предусмотренном ст. 14 ЗоАП. Именно из этого исходил Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от 15.07.2003 г. по данному делу. Однако данная позиция не представляется обоснованной в силу следующих причин:

Во-первых, нормы ст. 14 ЗоАП, как и Закона в целом, регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием лишь тех произведений, которые являются результатом творчества. Содержание же заключенных между ПКО «Картография» и ООО «Аист принт» договоров №№ 44-98, 45-98, 46-98 и 47-98, свидетельствует о том, что ПКО «Картография» осуществлял лишь технические и организационно-административные работы, в то время как «Аист принт» готовил макеты, разрабатывал содержание, дизайн и художественное оформление спорных произведений.
Таким образом, можно допустить, что работники ПКО «Картография» выполняли ряд служебных заданий, связанных с исполнением обязательств ПКО «Картография» по договорам с ООО «Аист принт». Однако их деятельность не носила характера интеллектуального, творческого труда. Само же по себе выполнение работником служебного задания не дает оснований для применения норм ст. 14 ЗоАП.

Во-вторых, не будем забывать, что атласы «Московская область» и «Москва для Вас!» являются периодическими печатными изданиями, о чем уже говорилось выше. Именно в отношении периодических печатных изданий пункт 4 ст. 14 ЗоАП делает исключение из правил, предусмотренных данной статьей. Данный пункт гласит: «На создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий (пункт 2 статьи 11 настоящего Закона) положения настоящей статьи не распространяются».

Таким образом, вывод Суда о том, что исключительные права на спорные произведения возникли у ПКО «Картография» в результате выполнения его работниками задания по созданию служебного произведения, противоречит действующему законодательству.

9. Обращает на себя внимание тот факт, что в выходных данных атласов «Московская область» и «Москва для Вас!» указывается, что карты составлены ПКО «Картография» по заказу ИПП «Аист». Отсюда возможны два следствия:

Во-первых, если предположить, что ПКО «Картография» действительно реально создавало спорные картографические произведения, а не просто их редактировало, согласовывало и утверждало в различных инстанциях, то налицо отношения по авторскому договору заказа. В этом случае - в силу требований пункта 1 ст. 33 ЗоАП ПКО «Картография» должно было создать заказанные произведения и передать их заказчику. Передача заказанного произведения заказчику влечет передачу исключительных прав на его использование на условиях авторского договора заказа.

Во-вторых, если признать, что ПКО «Картография» не вносило реального творческого вклада в создание спорных картографических произведений, то упоминание в выходных данных факта заказа на составление карт следует рассматривать в контексте гражданско-правового регулирования подрядных отношений. В соответствии с пунктом 2 ст. 703 ГК Российской Федерации подрядчик должен не только передать изготовленную им вещь заказчику, но также передать и права на нее. В то же время никаких прав на авторское вознаграждение, в том числе именуемое «роялти», ГК РФ за подрядчиком не признает.

10. Таким образом, основываясь на приведенных выше тезисах, Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности приходит к выводу о том, что исключительные права на использование спорных картографических произведений принадлежат ООО «Аист принт».

Настоящее заключение подготовлено докторами юридических наук,
профессорами М.А.Федотовым и И.А.Близнецом, и утверждено на
заседании Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям
права интеллектуальной собственности при ИМПЭ им. А.С.Грибоедова 24
ноября 2003 года.


Подписано М. А. ФЕДОТОВ
руководитель Кафедры ЮНЕСКО,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист России,
Чрезвычайный и Полномочный посол
Российской Федерации