Как сообщает zakon.ru, экономическая коллегия Верховного суда (ВС) решит, можно ли взыскать убытки с оценщика, если на основании его отчетов Комиссия отказала в пересмотре рыночной стоимости земельных участков. Суды отказались взыскивать убытки, указав, что Комиссия отказала не из-за отчетов, а из-за того, что истец не предоставил экспертное заключение на них. К тому же суды обратили внимание, что заказчик сэкономил, оплатив лишь половину стоимости услуг оценщика. Заявитель считает, что это не означает, что у него не возникло убытков.

ОАО «Газпромтрубинвест» взыскивает с ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» 375 тыс. руб. убытков в связи с некачественными отчетами об оценке участков под автодорогами и железнодорожными путями в Костромской области. Суды общей юрисдикции в других делах подтвердили, что отчеты сделаны с нарушениями. Например, в них неправильно определены факторы, влияющие на стоимость участков.

Арбитражные суды отказались взыскивать убытки с компании-оценщика (дело № А40-309169/2018). Негативные имущественные последствия от некачественных услуг истцы обосновали тем, что на основе отчетов комиссия по спорам о кадастровой стоимости не стала пересматривать стоимость участков. Суды, однако, посчитали, что в этом виноват сам истец, так как он не предоставил комиссии экспертное заключение на отчеты. При этом по договору об оценке ответчик не должен был предоставлять такую экспертизу. Это должен был сделать тот, кто оспаривает оценку, то есть «Газпромтрубинвест».

Еще одно основание для отказа во взыскании убытков — истец оплатил только 50% ответчику. Иными словами, истец, по мнению судов, сэкономил на оценке. Довод о том, что в судах общей юрисдикции, где рассматривался иск «Газпромтрубинвеста» к областному управлению Росреестра об установлении рыночной стоимости, экспертиза показала иную стоимость объектов оценки, арбитражные суды отклонили. Само по себе это не говорит о том, что услуги были оказаны ненадлежащим образом.

В жалобе в ВС «Газпромтрубинвест» настаивает, что некачественные отчеты повлекли убытки. Если бы они были качественные, то истец смог бы их использовать в дальнейшем. Тот факт, что истец оплатил 50% от работ, не опровергает того, что отчеты недостоверные, и не влияет на наличие убытков. Если бы отчеты были сделаны правильно, то у областного суда не было бы сомнений в их достоверности, а судебная экспертиза не понадобилась бы.

Не мешает обратиться за взысканием убытков и тот факт, что работы истец принял по акту приемки. Ведь полученный результат не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых был заключен договор с ответчиком. Поэтому, полагает «Газпромтрубинвест», он вправе требовать возмещения убытков.

Жалобу на пересмотр передала судья ВС Елена Борисова. Пока в карточке дела нет информации, когда состоится заседание по делу.