Замечания к группе проектов стандартов.

Данная группа стандартов очень своевременна! Ее появление существенно продвинет формирование единого информационного пространства РФ.
Новые стандарты положительно отличаются от всех предыдущих тем, что могут служить «руководством к действию». Тем не менее, материал очень «сырой». Авторский коллектив по каждому документу слишком мал, чтобы написать такой сложный по жанру и содержанию документ. Очень велика ответственность, поскольку вводится своего рода «закон», поэтому все формулировки должны быть четкими, однозначными и понятными.
Имеет смысл создать более широкие группы для доработки, а в некоторых случаях, и переработки документов и предложить их для повторного обсуждения.

Общие замечания.

Хотя авторы одни и те же, такое впечатление, что они плохо знакомы со всей группой стандартов. То есть речь идет о согласованности стандартов:
Смысловой
Понятийной
Терминологической.
Центральными в данной группе стандартов являются стандарты:
1. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ.
ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
2. МОДЕЛИ МЕСТНОСТИ ЦИФРОВЫЕ (ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ)
Документы, производные от (2) это:
3. КАТАЛОГ ОБЪЕКТОВ МЕСТНОСТИ. СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ.
4. КООРДИНАТНАЯ ОСНОВА
5. ТРЕБОВАНИЯ К СОВМЕСТИМОСТИ ДАННЫХ
6. МЕТАДАННЫЕ
Желательно, чтобы в (1) была заложена терминологическая и понятийная база для изложения и однозначной трактовки терминов, используемых во всей группе стандартов.

Так, стандарт (2) посвящен цифровой модели местности, а в стандарте на термины (1) определения этого понятия нет. Хотя в зависимости от объема понятия этого термина будут зависеть и основные положения стандарта (2).
В стандарте (2) вводится термин «протяженность» (непонятно почему, поскольку в тексте стандарта он нигде больше не упоминается), однако в стандарте (1) этого термина нет.
В стандарте (1) определены понятия пространственный объект, атрибут ПО, в стандарте (3) «Каталог объектов» используются понятия объект местности и характеристика объектов местности.
В стандарте (2) Модели местности цифровые используются понятия «банк» пространственных данных, «масштаб» ЦММ, «слой» ЦММ, а в Терминах и определениях таких понятий нет.
И т.д.


Сам терминологический стандарт (1) можно сделать короче, исключив из него недостаточно проработанные для стандартизации термины или второстепенные для данной группы стандартов.

Не стоит вводить в стандарт понятия и представления, которые не поясняют и не регламентируют содержание ЦММ. Так, избыточными в рамках данного стандарта являются представления о векторном топологическом и векторном нетопологическом формате. (Значит ли это, что в нетопологическом формате данные могут быть топологически несогласованными?) Достаточно указать, что данные векторного формата должны быть топологически корректными.
То же относится к понятиям «простой» и «сложный» пространственный объект. Что это такое? Какие ограничения на представление данных накладывают эти понятия?
В функциональных возможностях ГИС назвать только базовые.
Исключить описание видов оверлейных операций («точка в полигоне» и т.д.).

Общее впечатление от всей группы стандартов, что авторы мыслят в категориях производства бумажных топографических карт, поскольку требования к полноте и точности, качеству данных, координатной системе тождественны требованиям, предъявляемым к бумажным картам.
Из требования привязки пространственных данных к проекции Гаусса- Крюгера вытекает необходимость хранения данных полистно или в пределах одной зоны. Хотя современные ГИС в этом отношении более гибки и толерантны: данные можно хранить и полистно, и в виде библиотек, и единым массивом (бесшовные карты) в разных координатных системах и все эти данные можно корректно совмещать в едином координатном пространстве путем установления виртуальной проекции.
Требования качества, полноты и точности опять таки определяются, исходя из практики составления бумажных топографических карт заданного масштаба.
Данные не обладают изначальной точностью. Точность цифровых пространственных данных зависит от точности измерения и от точности представления в векторной или растровой форме. В векторной форме это зависит от точности хранения координат и от допусков (толерансов), установленных на ввод и обработку данных; в растровой форме - от величины пикселя.
В большей мере предлагаемые проекты стандартов отражает требования, предъявляемые к цифровым топографическим картам, и ориентированы соответственно на создание и воспроизводство бумажных топографических карт средствами ГИС.
Остается не ясным взаимоотношение ЦММ и ЦТК. Многие пункты стандарта (2) полностью заимствованы из стандарта на ЦТК например, по порядку и времени обновления, но в худшем изложении.
Хотелось бы узнать, почему авторы отдают предпочтение векторному представлению данных, и, как следствие, - все требования относятся к векторной форме представления пространственных данных?



Тем не менее, в зависимости от формата данных, требования к содержанию, точности, организации данных должны быть разделены, либо нужно оставить только требования к векторным данным.

Замечания по отдельным положениям внесены в текст стандартов(1) и (2) и помечены особым шрифтом и цветом.

Сотрудники ООО Дата+:
Руководитель отдела картографических проектов Лебедева Нина Яковлевна, к.г.н
Ведущий эксперт Смирнова Елена Владимировна

Замечания к тексту стандарта 1
Замечания к тексту стандарта 2