Анализ документа проводил директор ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области Устюгов Сергей Венидиктович.

Общий вывод:
1. Закон написан кусками, разными авторами. Куски не сопрягаются друг с другом. Особенно заметно отличие в главе кадастровой оценки. В законе приведен пример уменьшения налогооблагаемой базы объекта недвижимости.
2. Использованое понятие «обособленного подразделения» противоречит смыслу кадастрового деления территории и выпадению отдельных муниципальных образований из кадастрового деления.
3. Не допустимо использование терминов, которые нигде не определены. Не понятно как кадастровая карта будет содержать графическую и семантическую информацию о границах.
4. Нет определения «кадастровой карты». Таким образом, любое картографическое произведение можно отнести к данному понятию. При этом электронная ДКК формируемая ГИС используемой в ПК ЕГРЗ наоборот может не попасть в разряд кадастровых карт.
5. Сделана попытка обойти ФЗ «О землеустройстве». Введенное понятие «Проект межевания территории», видимо, должно соответствовать проекту территориального землеустройства.
6. Процедура согласования границ объекта подогнана под кадастрового инженера, и позволяет ему проводить согласование в своем кабинете. При этом не прописана процедура внесения изменения в проект межевания, в случае если согласие не достигнуто и есть возражения.
7. Полностью опущена возможность описания границы объекта иным, нежели координирование способом.
8. Не понятно, для каких целей формируются служебные каталоги, по сути содержащие те же данные, что кадастр недвижимости.
9. Не прописаны документы представляемые для проведения ГКУ. Термин «необходимые документы» открывает широкие просторы для народного творчества на местах.
10. Наиболее полно прописана глава посвященная информационному взаимодействию при проведении ГКУ . Явно другая стилистика. Практически каждый пункт отсылает к необходимости разработки отдельных правил и порядков. Этого не хватает в остальных главах.
11. Никак законодательно не закреплено единство учета земельного участка и объекта недвижимости на нем. Более того предлагаемая схема формирования и учета все также разделяет эти объекты недвижимости. Комплексности в подходе к формированию объекта так и не получилось.
12. Зачем сливать в один закон правила формирования объекта и правила функционирования организации, которая будет выполнять такое формирование. Упомянули ответственность кадастровых инженеров при подготовке документов и хватит с них. А как они будут внутренне самоорганизовываться, пусть решает уполномоченный на это орган на основании соответствующего закона о саморегулируемых организациях. Иначе что-то будет прописано в данном законе и после выхода соответствующего закона об организациях придется вносить изменения.

Ознакомиться с полным текстом заключения>>>