Фонд «Институт экономики города»
29.03.05
Основные замечания на законопроект «О формировании, государственном кадастровом учете, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости»

1. Предмет закона. Закон не может одновременно содержать два разнородных предмета регулирования 1) учет и 2) оценку. Предмет данного законопроекта должен быть ограничен только учетом.

2. Концептуально неверно утверждать норму о том, что государственному кадастровому учету подлежит «каждый объект недвижимости» (см., например, часть 3 статьи 6, статья 8). Такому учету должен подлежать не каждый объект недвижимости, а каждый «объект государственного кадастрового учета». Законопроект должен содержать четкое описание таких «объектов-случаев». Но, к сожалению, законопроект не содержит такого четкого описания, что избыточно и неоправданно расширяет деятельность по учету вплоть до объектов, которые могли бы рассматриваться простым улучшением недвижимости без необходимости производства учетных действий по каждому такому случаю.

3. Концептуально неверная позиция зафиксирована в части 3 статьи 8, согласно которой не законом будут определяться подлежащие учету характеристики объектов учета, или типология таких характеристик, а органом, уполномоченным Правительством РФ.

4. Концептуально неверные позиции зафиксированы применительно к государственному кадастровому учету территориальных зон (например, статьи 13, 16):
- во-первых, территориальные зоны устанавливаются публичной властью, в том числе, и на основании федеральных законов. Информация о таких зонах всегда открыта и публикуется. Поэтому, странной выглядит норма, согласно которой «государственный кадастровый учет территориальных зон проводится на основании заявления заинтересованного лица » (часть 1 статьи 13);
- во-вторых, юридический факт возникновения территориальной зоны наступает с момента утверждения публичной властью соответствующих документов территориального планирования, градостроительного зонирования (см. Градостроительный кодекс РФ). Такой факт не может наступать с момента внесения сведений о территориальных зонах в государственный кадастр;
- в третьих, позиции о «технических требованиях к точности определения местоположения и границ территориальных зон», «актах формирования территориальных зон» формально не являются предметом данного законопроекта, а по существу эти позиции бессмысленны.
Применительно к территориальным зонам следует говорить об отражении сведений в государственном кадастре, но не об учете территориальных зон как юридически значимом действии.

5. Концептуально неверные позиции относительно формирования объектов недвижимости в части отсутствия связи и наличия противоречий с Градостроительным кодексом РФ (статьи 14, 15):
- «подготовительные работы» - законодательное регулирование таких работ не является предметом данного законодательства. Например, применительно к земельным участкам не могут и не должны совершаться «подготовительные работы» как некоторое автономное и дублирующее действие, а только как результат планировки территории (подготовки проектов планировки, проектов межевания);
- «техническое задание», «договор на формирование объекта недвижимости» - не указаны случаи, когда могут подготавливаться указанные документы. По этой причине такие документы становятся универсальными, т.е. подготавливаемые во всех без исключения случаях, чего быть не должно. Это концептуально неверная позиция, которая порождает избыточные, дублирующие действия, но зато раскрывает фронт работ для сомнительной «индустрии инвентаризаторов». В этом отношении законопроект начинает лоббировать ведомственные интересы;
- «согласование границ земельного участка» - не предмет данного закона, отсутствие согласованности с процедурами, предусмотренными Градостроительным кодексом РФ в части согласования документации по планировке территории с проведением публичных слушаний. Фактически заводятся дополнительные дублирующие процедуры, что недопустимо.

6. Концептуально неверная позиция, согласно которой в число органов, безвозмездно получающих сведения из государственного кадастра недвижимости не включены органы местного самоуправления (часть 4 статьи 26). Во-первых, создается несправедливая «несимметричная ситуация», когда органы местного самоуправления бесплатно предоставляют учетным органам информацию, без которой невозможно полноценное ведение кадастровых карт (например, в части красных линий, отделяющих публичные земли от частных земель). Во-вторых, блокируется ситуация, когда органы местного самоуправления могли бы эффективно подготавливать и применять правила землепользования и застройки, предусмотренные федеральным законодательством.