1. Считаете ли Вы оправданным, согласно ФЗ "О геодезии и картографии", совмещение в Роскартографии управленческих, контрольных и производственных функций? Мотивируйте свой ответ.

Нет. Совмещение данных функций приводит к лоббированию управленческими и надзорными органами собственных интересов. Более того, такая ситуация должна быть запрещена законодательно и не только относительно Роскартографии. Детально расшифровывать этот тезис, на мой взгляд, не имеет смысла. Все достаточно тривиально и обсуждалось много раз в средствах массовой информации.
Тем не менее, рассмотрим ситуацию с точки зрения производителя и потребителя. Производитель заинтересован в получении максимальной прибыли, для него наиболее благоприятна ситуация монополизма. В этом случае он диктатор на рынке. Таким образом, совмещение в Роскартографии управленческих, контрольных и производственных функций приводит к тому, что их реализация в интересах Роскартографии должна будет привести к монополизации картографической и геодезической деятельности. Рассуждения можно довести до абсурда выстроив следующую логическую цепочку: да, производственные и надзорные управления Роскартографии действуют в интересах Роскартографии, но это государственная организация, следовательно они действуют в интересах государства.
Потребитель заинтересован в максимально высоком качестве и максимально низкой цене предлагаемых услуг и продукции, чего можно достичь только в условиях конкуренции производителей. То есть, для потребителя намного лучше если эти функции будут разделены, а государственные организации будут заинтересованы в увеличении количества производителей. Поскольку большинство потребителей представляет государство, то в интересах этого государства провести разделение управленческих, контрольных и производственных функций.
В конце концов, остается только решить вопрос что больше отвечает понятию "государство" его жители или отдельное ведомство?
На практике все так и происходит. Самый мягкий вариант, когда руководитель территориальной инспекции говорит заказчику, который приносит работу на согласование (при уже существующем исполнителе работ): а почему бы вам не заказать ее на нашем предприятии.

2. Считаете ли вы целесообразным совмещение в одном органе надзорных функций и функций ведения фонда картографо-геодезических данных?

Также нет. Фонд есть фонд. Смешно было бы если бы библиотеки еще и занимались надзором - кто что читает и на каком основании. Здесь гораздо важнее вопрос о принципе формирования фондов и возможностях использования материалов из них.
Закон о геодезии и картографии, статья 9.7 граждане и юридические лица обязаны передавать 1 экз. копий материалов в фонды. Почему? Понятно, когда речь идет о госзаказе. Государство работы оплатило, источник средств - налогоплательщики и любой резидент вправе воспользоваться результатами работ. Этого надо добиваться и это должно быть четко зафиксировано в законе. Передача в фонд продукции, выполненной за счет негосударственных средств, должна быть возможна только на добровольной основе. В уже упомянутой статье закона, кстати, гарантируется сохранение авторских прав на переданную в фонды продукцию и ничего не упомянуто об имущественных правах. На самом деле это важно, так как часто авторы и собственники - разные лица. Кстати в Законе об информатизации, информации и защите информации, ст. 18 прямо указано, что это касается также информационных систем "право авторства и право собственности на информационные системы .. могут принадлежать разным лицам".
Когда рассматриваемые две функции будут совмещены в одном органе, создаются предпосылки для злоупотреблений именно в сфере имущественных отношений. Трактовка чиновниками статей закона может быть самой разной.
Немаловажная проблема отсутствие открытой информации о том, что хранится в фонде. При совмещении данных функций ее выгодно замалчивать. С точки зрения государственности намного более выгодным было бы прописать законодательно, что каталоги картографической и геодезической информации, хранящейся в фондах, или базы метаданных должны регулярно публиковаться и быть доступны любому желающему по первому требованию. Еще лучше их помещать в интернете.

3. В свете выхода нового ФЗ "О лицензировании", как Вы считаете, лицензирование картографической и геодезической деятельности в России должно иметь заявительный или разрешительный характер? Мотивируйте свой ответ. Если заявительный, то как должен быть построен контроль за действиями лицензиатов?

Заявительный характер намного более прост и прогрессивен, особенно в плане создания новой продукции и новых производителей. Я за него. Что касается контроля, то для этого есть закон и есть судебная система. Нарушил закон - пострадавший обращается в суд и вопрос решается. Кстати для государства это экономически намного более выгодный вариант.
Возможно, не стоит распространять заявительный характер на весь перечень работ, входящих в состав лицензируемой геодезической и картографической деятельности. Некоторые виды работ требуют более действенного контроля, чем через судебную систему. Например, "создание, развитие и поддержание в рабочем состоянии пунктов государственных геодезических и нивелирных сетей ", геодезическое обеспечение делимитации, демаркации и проверки прохождения линии государственной границы РФ ". Надо посмотреть практику.

4. Какие действия необходимо предпринять незамедлительно и в перспективе для полноценного выполнения органами госгеонадзора функций, предусмотренных Положением о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью?

Незамедлительно существенно сократить перечень работ, входящих в состав лицензируемой геодезической и картографической деятельности. Не вижу никакой сколько-нибудь серьезной мотивации во включении таких пунктов как, например, 4.4. Составление, обновление, подготовка к изданию, издание, копирование в графическом и цифровом (электронном) видах учебных картографических пособий; или 8.2. Создание и ведение географических информационных систем специального назначения. Что входит в определение ГИС специального назначения? Для геологических исследований геоинформационный метод становится стандартным инструментом значит, это тоже должно подлежать лицензированию в Федеральной службе геодезии и картографии. Ведь в новом перечне нет таких оговорок, какие были в старом? То же самое касается рекламно-информационной деятельности. Как в любой коммерческая деятельность здесь необходима оперативность и ответственность исполнителей, что автоматически теряется при необходимости лицензирования и согласования работ. А ведь многие проекты основываются на финансировании за счет размещения рекламы. Представьте ситуацию, когда вы набираете несколько десятков фирм-рекламодателей, даете обещание на выход издания в свет к такому то сроку, а инспекция затягивает согласования на работу (просто вы не понравились инспектору или это не выгодно производителю в лице их предприятия). Отвечать придется все равно вам. Не проще ли было бы, если вы нарушили закон об авторских правах, пострадавшей стороне обратиться в суд и получить материальную компенсацию.
В перспективе - изменить само Положение с учетом разделения функций управления, контроля, производства и ведения фондов. И, наконец, давайте не забывать о существовании различных форм собственности.

5. Как, с Вашей точки зрения, должно строиться взаимодействие Госгеонадзора и общественных профессиональных объединений (в частности ГИС-Ассоциации)?

На мой взгляд этот вопрос не актуален. Если остальные вопросы будут решены, то он становится лишним.