Будущее государственных геодезических и межевых сетей в эпоху спутниковых технологий позиционирования: Г.Н. Ефимов, сотрудник ЦГИ ИГ РАН
Возможно, для современных специалистов отношение к результатам уравнивания ГГС известных в отрасли ученых ничего не значит, а для меня — это святое. Раз они приняли работу, значит она того стоит
Г.Н. Ефимов
Дискуссию о будущем Государственной геодезической сети и геодезических сетей сгущения, на мой взгляд, нельзя считать такой уж актуальной. Спутниковые технологии с целью повышения качества государственной геодезической сети и согласования ее с космической геодезической сетью используются с 1991 г.
Основные положения по общему уравниванию АГС были разработаны ЦНИИГАиК, НИИ ВТС и Предприятием № 7 при участии центрального аппарата ГУГК еще в 1979 г. В них, в частности, было записано, что уравнивание АГС ввиду научно-технической сложности задачи разрешено проводить несколькими методами. Рекомендовались метод совместного уравнивания с разбивкой на отдельные участки, разработанный И.Ю. Пранис-Праневичем, и метод узловых пунктов, предложенный проф. П.А. Гайдаевым и не прошедший на тот момент производственных испытаний. При этом указывалось, что при наличии соответствующего обоснования могут быть обсуждены и другие предложения.
В конечном итоге были приняты результаты уравнивания, выполненного по методике, разработанной в МАГП под руководством и при активном участии Г.Н. Ефимова, в которой система нормальных уравнений решена методом сопряженных градиентов. У М.М. Машимова были все возможности вмешаться в процесс, когда свыше 400 специалистов с огромным напряжением трудились, обсуждали и решали сложнейшие вопросы и проблемы, но он предпочел почти десятилетие спустя после завершения уравнивания раскритиковать использованный подход.
Невзирая на то, что у М.М. Машимова нашлась масса последователей, я считаю, что участникам уравнивания есть чем гордиться. Возможно, для современных специалистов отношение к результатам уравнивания ГГС таких ученых, как А.А. Изотов, Л.П. Пеллинен, А.З. Сазонов, Л.А. Кашин, Н.Л. Макаренко, М.В. Шульмин, А.П. Герасимов, В.Г. Максимов и многих других, ничего не значит, а для меня — это святое. Раз они приняли работу, значит она того стоит.
Современное состояние Государственной геодезической сети я оцениваю как вполне удовлетворительное. Никаких сверхточностей на территории страны не требуется, точности СК–95 вполне достаточно. Вот только внедрить ее в производство оказалось делом весьма сложным. Мы думали, что эту систему ждут с нетерпением, а выясняется, что всех устраивают устаревшие деформированные СК–42 и СК–63. Сейчас на первом месте не качество результатов, а деньги, которые за них можно получить…
Для модернизации ГГС нужно отыскивать ее слабые места и «перекрывать» их спутниковыми сетями. Особенно это актуально для севера страны, где много полигонометрии. Когда ЦНИИГАиК проектировал ФАГС и ВАГС, я предлагал проложить их в первую очередь в северных районах, но увы… Что касается сетей сгущения, то начинать надо с модернизации городских сетей и повышения точности взаимного положения пунктов ГГС, попадающих на территории городов.
Я не вижу серьезных причин, которые бы сдерживали широкое использование спутниковых технологий для модернизации Государственной геодезической сети и совершенствования сетей сгущения. Разве только отсутствие отечественных дешевых высокоточных приемников.
Реконструкцией ГГС необходимо заниматься на государственном уровне, а сети сгущения могут развивать все, кому они необходимы в конкретном районе, естественно, при условии соблюдения требований действующих положений и инструкций.
RSS
Реклама
