КармановВ.В.,заместитель директора ФГУ "ТФГИМЭ"

1. Каков уровень реализации кадастровых систем (лесной, водный, особо-охраняемых природных территорий, месторождений и проявлений полезных ископаемых)? Могут ли современные природоресурсные кадастры быть информационной основой систем мониторинга?

На территориальные геологические фонды, руководителем одного из которых я являюсь, возложено ведение водного кадастра и кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых по субъекту федерации. Основой водного кадастра является учетная карточка буровой скважины, а основой ГКМ паспорт месторождения или проявления, в которых содержится краткая, но в то же время конкретная и емкая информация по объекту. Обязательно наличие как словесной, так и координатной привязки объекта (к сожалению, из соображений секретности, точность координат до минуты).
Несомненно, что природоресурсные кадастры должны являться основой не только соответствующих систем мониторинга, но и основой природопользования в целом.

2. Кому нужны природоресурсные системы мониторинга? Будут ли оправданы затраты на их создание? Что нужно сделать, чтобы эти системы были реально использованы при принятии управленческих решений?

Основным результатом мониторинга природных ресурсов является долгосрочный прогноз состояния окружающей природной среды (ОПС) при современном уровне антропогенной нагрузки, а также выдача рекомендаций управленческим структурам по оздоровлению окружающей природной среды, а также по ликвидации вредного воздействия опасных факторов, способных привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Я думаю, что при нормально организованном мониторинге на территории субъекта федерации можно было бы если и не избежать многомиллионных затрат на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, буквально потрясших Россию в этом году, то по крайней мере существенно их понизить. Для того чтобы система мониторинга реально влияла на принятие управленческих решений необходимо: во-первых, повысить оперативность и качество прогноза состояния ОПС (для этого нужны обученные кадры, современная техника, короче говоря деньги), во-вторых, повысить ответственность чиновников за непринятие рекомендованного управленческого решения.

3. Природоресурсные системы мониторинга - уровень их комплексности? Кто должен быть ответственен за их создание?

На сегодняшний день системы мониторинга разрознены: каждое ведомство ведет свой мониторинг, используя различные методические и программные реализации. В случае пересечения информационных интересов возникают трудности с обменом информацией и т.д. Избежать всех этих трудностей можно путем разработки стандарта для систем мониторинга, где будут определены обменные форматы данных, а информация будет поделена на общедоступную, служебную и секретную по единому (для всех ведомств) порядку.

4. ЕГСЭМ положительный и отрицательный опыт МПР (Госкомэкологии) по созданию единой государственной системы мониторинга.

По этой системе ничего конкретного сказать не могу.