Спрос на качественный навигационный сервис растет из года в год. Обывателю, не обладающему навыками быстрого поиска информации, порой приходится потратить немало времени, чтобы найти, к примеру, нужные данные в поисковых системах интернета. Но даже если поиск увенчался успехом, это не всегда означает, что информация точна.
С подобными сложностями сталкиваются не только обычные пользователи, но и коммерческие организации, и органы власти. Цена неточной информации в таком случае гораздо выше. Например, госструктурам и бизнесу давно необходима единая кадастровая система, на которой отображены все объекты капитального строительства, их состояние и принадлежность тому или иному собственнику, градостроительные планы города и районов, карты транспортных потоков, схемы дорожных развязок.
Для решения бизнес-задач и принятия решений на федеральном или муниципальном уровне приходится использовать пространственные данные: топографические и тематические карты, аэрофотосъемку. Сложность в том, что эта информация разобщена, а принципы ее формирования базируются на различной основе. Кроме того, подобные данные находятся в разных ведомствах и даже органы власти не всегда имеют доступ к информационным базам друг друга. В результате им зачастую приходится дублировать и заказывать одни и те же сведения, затрачивая при этом средства налогоплательщиков. Если рассмотреть эту проблему на уровне только одного города, то становится понятен масштаб дублирующих запросов и заказов.
Начальник отдела информационного обеспечения информационных систем ГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» Иван Удальцов рассказывает, что разные комитеты городского правительства нередко заказывают одни и те же работы. К примеру, «Водоканал Санкт-Петербурга» для выполнения своих работ заказал сеть из 12 базовых референсных (спутниковых) станций, необходимых для проведения геодезических и изыскательских работ. Такая сеть – современная основа для измерений, более точная и простая, нежели через реперные точки геодезической сети. И если бы она была на балансе города, а не «Водоканала СПб», и к ней имели доступ другие ведомства, то петербургскому Комитету по градостроительству и архитектуре не пришлось бы вновь заказывать подобные работы, считает Удальцов. Для бюджета и для тех, кто выполняет работы, выгодно использовать эту сеть как структуру для актуализации данных, которые формируются в процессе работы, рассуждает он.
И таких ситуаций множество. В Петербурге неоднократно заказывалась 3D−модель города (исполнители – Институт территориального развития и НИПЦ Генплана). Модель Института территориального развития использовалась для проверки соответствия Высотному регламенту Петербурга различных объектов, в том числе «Охта-центра». Или, например, городской Комитет по земельным ресурсам ежегодно проводит аэрофотосъемку Петербурга, однако эти материалы не выкладываются для публичного использования. То есть межведомственная разобщенность влечет ненужные трудовые и финансовые затраты.
В сфере топографо-геодезических и картографических работ параллельные исследования встречаются довольно часто, признает заместитель генерального директора «РосГеоПроекта» Иван Нестеров. Принцип геодезии – использовать в полном объеме то, что сделано ранее, – не работает. На один и тот же субъект федерации, на одну и ту же местность, как правило, имеются материалы аэрофотосъемки, космосъемки, наземных топографических, кадастровых съемок, но только небольшая их часть попадает в картографо-геодезические фонды субъектов РФ и используется. Иногда это связано с тем, что не на все работы требуется разрешение соответствующей инспекции, а иногда материалы не выдаются по причине того, что их запрашивает «чужая» фирма. А многие заказчики, заплатившие серьезные деньги, не сдают результаты исследований в архивы и фонды, продолжает Нестеров.
По его мнению, чтобы избежать неразберихи, достаточно организовать стопроцентную приемку всех видов топографо-геодезических и картографических исследований через разрешительные органы субъекта РФ. Все организации, которые осуществляют топографические съемки, геодезические, картографические, кадастровые работы, а также дистанционное зондирование земли, обязаны все материалы передавать в соответствующие фонды и архивы. В свою очередь, эти фонды должны быть доступны представителям топогеодезических организаций в электронном виде, в том числе через интернет (как минимум в виде схемы наличия материалов в электронной базе).
Однако реальные препятствия для быстрого проведения строительных или проектных работ – не только дублирование, но и сложные схемы согласований, добавляет главный инженер «РосГеоПроекта» Дмитрий Иванов. При согласовании расположения подземных коммуникаций на топографическом плане 1:500−1:10.000 возникает ряд проблем, которые касаются даже не собственно факта согласования, а определения правильности и точности показа подземных коммуникаций. В службах газа, водопровода, канализации, энергетики, телефонии в течение определенного срока (около месяца) можно получить необходимые согласования. Но эти вопросы должны решаться просто, быстро (в течение нескольких минут) и с использованием электронного архива подземных коммуникаций. «Естественно, мы к этому идем, но очень медленно: до сих пор во многих организациях схемы подземных коммуникаций представляют собой именно схемы-„портянки“ вне какого-либо масштаба, не говоря уже о системе координат. Согласования проводятся по наличию и на глазок, – рассказывает Иванов. – И вопрос с электронным архивом, где можно провести сверку простым наложением слоев в компьютерной программе, должен решаться именно сейчас».
В Санкт-Петербурге уже начался процесс формирования баз данных по инженерным коммуникациям как по городу в целом, так и по отдельным монополистам. По предварительным подсчетам специалистов Санкт-Петербургского информационно-аналитического центра, создание инфраструктуры пространственных данных (ИПД) позволило бы существенно снизить расходы городского бюджета на такого рода исследования как минимум втрое.
Было бы лукавством утверждать, что государство не обращает внимания на эти проблемы. Понимание того, что назрела потребность в формировании единых принципов сбора данных или создания ИПД, есть как на региональном, так и на федеральном уровне. Впрочем, понимание не подразумевает быстрых решений и работа в этом направлении ведется неторопливо. Концепция создания и развития инфраструктуры пространственных данных одобрена правительством страны еще в феврале 2006 года. Но реальных действий в рамках этого документа не сделано. В июне 2010 года Минэкономразвития России внесло на рассмотрение правительства концепцию развития геодезии и картографии до 2020−го, в которой не забыли и про ИПД.
Казалось бы, документов, регламентирующих единую основу для систематизации данных, более чем достаточно. Однако федеральные власти так и не решились на кардинальные изменения, ограничившись полумерами. Как поясняется в материалах «ГИС-Ассоциации» – межрегиональной общественной организации по содействию развитию рынка геоинформационных технологий и услуг, концепция не ставит задачу перехода от обеспечения традиционными планово-картографическими материалами к обеспечению актуальными правовыми пространственными данными в виде стандартизированных баз данных и метаданных, то есть задачу создания национальной ИПД. По словам президента ассоциации Сергея Миллера, «в концепции от инфраструктуры пространственных данных остались лишь отдельные, системно не связанные понятия геопорталов, единой цифровой картографической основы, фондов картографо-геодезических материалов федерального, регионального и муниципального уровней».
По большому счету, федеральные структуры отдали эту проблему на откуп регионам. Приказом Росреестра в конце августа 2010 года определены девять пилотных регионов (Татарстан, Башкортостан, Свердловская, Ярославская, Саратовская, Ульяновская, Тверская, Кировская области и Алтайский край), где в течение ближайших трех лет должны быть разработаны и реализованы мероприятия по созданию региональной модели ИПД.
Однако, к примеру, в Европе с этой целью сначала сформулировали единые понятные правила, на основе которых и создается ИПД (INSPIRE), а уже на этой базе отдельные страны начали выстраивать национальную инфраструктуру данных. Такой подход позволяет на уровне государств избежать дублирования работ и постепенно дополнять и расширять ИПД на единообразной основе.
Россия же вновь пошла своим путем. По сути, каждому из выбранных регионов (на средства федерального и региональных бюджетов) придется систематизировать все виды имеющихся у него пространственных данных, а затем тиражировать этот опыт в рамках концепции развития ИПД. То есть за основу взят иной принцип – не от общего к деталям, а наоборот. И только потом придется сводить разные базы в единую.
По оценкам «ГИС-Ассоциации», «отставание России в сфере создания национальной ИПД по сравнению с ведущими экономически развитыми странами мира продолжает увеличиваться и в 2010 году составит уже не менее пяти-восьми лет». Поэтому избранный государственной властью подход приведет лишь к увеличению разрыва и страна вновь будет в списке догоняющих. Надо признать, что формирование единого подхода с использованием пространственных данных, кроме прочих преимуществ, ускорило бы и внедрение процесса оказания государственных и муниципальных услуг через электронное правительство. Но это потребует создания надведомственных требований к описанию базовых пространственных объектов и данных (в частности, Единой адресной системы РФ) для решения проблем идентификации объектов и субъектов права при оказании электронных услуг, а также множество других необходимых единых решений.
Пока федеральные власти не торопятся учитывать требования прогрессивной общественности и стремительно развивающиеся технологии, многие регионы (в том числе не попавшие в пилотный список) начинают самостоятельно решать проблему систематизации данных. Власти Москвы в 2009 году приняли решение в течение трех лет сформировать единое геоинформационное пространство столицы. Татарстан, Кировская и Свердловская области, Ханты-Мансийский автономный округ также ведут активную работу в этом направлении.
Что касается Петербурга, то он находится в начале пути. В Северной столице существует множество разрозненных систем, при выполнении государственных функций формируется кадастр недвижимости, постоянно обновляемый Комитетом по земельным ресурсам, а городской Комитет по градостроительству и архитектуре поддерживает информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД). Есть система мониторинга пассажирского транспорта и уборочной техники с использованием технологий ГЛОНАСС и GPS. Кроме того, как в любом мегаполисе, производится мониторинг автомобилей оперативных служб.
Однако такое изобилие ведомственных данных, во-первых, создано в разные периоды времени, а во-вторых, базируется на различных источниках информации, отмечает главный специалист по геоинформационным системам Санкт-Петербургского информационно-аналитического центра Алексей Андреев. Например, пожарная служба пользуется топографической основой 2003 года. При этом город развивается, появляются новые дома, улицы, кварталы. «К сожалению, у нас отсутствует единая прозрачная система формирования, накопления и предоставления легитимных пространственных данных», – признает Иван Удальцов. В городе нет даже государственного органа, который уполномочен заниматься данным направлением. Поэтому Петербург и не пытался попасть в число пилотных регионов. Видимо, городские чиновники просто не понимают, как можно использовать ИПД для информатизации органов госвласти и, соответственно, обеспечения внешних потребителей.
В соответствии с постановлением правительства города началось создание Региональной геоинформационной системы (РГИС). Однако она в большей степени ориентирована на сбор имеющихся пространственных данных (порой противоречивых), а не на формирование системы достоверной и легитимной информации. «Мы предлагаем в рамках ИПД сделать межведомственную систему, которая будет обеспечивать потребности органов государственной власти, а в дальнейшем – и коммерческих организаций, которым необходимы пространственные данные», – рассказал Удальцов. Корень всех проблем – традиционная межведомственная разобщенность.
Но все же перемены к лучшему в Северной столице есть. Ведется работа по подготовке постановления «Об электронной инфраструктуре пространственных данных Санкт-Петербурга», в котором будет определен уполномоченный государственный орган, ответственный за ведение ИПД. Этот документ, в свою очередь, позволит приступить к реальной работе как по созданию координационного совета, который должен формировать региональную ИПД, так и по подготовке технической, технологической и законодательной базы. Подключение органов власти и конкретного ведомства к этой работе, в свою очередь, может стать серьезной заявкой для включения города в перечень пилотных проектов субъектов федерации по созданию региональной модели ИПД.
Геоинформационные технологии развиваются в регионах, руководители которых понимают, что информация – это инструмент, с помощью которого можно не только экономить серьезные средства, но и зарабатывать.
RSS
Реклама
Новости Gisa.ru в Телеграм
