На сайте Института территориального планирования «Кировгипрозем» размещена статья «Что такое ИПД и как его едят, то есть употребляют, то есть применяют...», в которой указана позиция Института в полемике с представителями Правительства Кировской области по вопросу создания региональной ИПД. Ознакомиться с текстом материала полностью можно по ссылке - http://www.kirovgiprozem.ru/news/353.html

Полемика Института территориального планирования «Кировгипрозем» с представителями департамента экономического развития и курирующим эти направления в Правительстве заместителем председателя Правительства Кировской области Эдуардом Носковым начинает напоминать фарс, объяснение которому найти сложно, если руководствоваться задачами, стоящими перед государственными людьми, и, в то же время легко объяснить, как бы это помягче, разбалансированностью системы управления регионом, либо верой в свою компетентность в любых вопросах управления территорией, правда, это еще иногда называют зашоренностью.

Итак, к сути.

На протяжении нескольких последних лет в области идет кропотливая, целенаправленная работа по созданию инфраструктуры пространственных данных, рычагов способных оптимизировать ИПД и поддерживать ее в рабочем режиме. Здесь и спутниковая опорно-межевая сеть, и создание на базе «Кировгипрозема» регионального оператора ГЛОНАСС и ДЗЗ, и такая диковинка для власть предержащих структур, как ГЕОПОРТАЛ Кировской области. Кстати, и ГЕОПОРТАЛ и СОМС - базовые вещи инфраструктуры пространственных данных. К перечню же скромных достижений всей страны можно отнести и разработку федеральных целевых программ на перечисленные темы и включение Правительством РФ мероприятий по созданию инфраструктуры пространственных данных в утвержденную государственную программу «Информационное общество» и много еще чего.

Вроде бы все замечательно, логично, остается сложить все усилия, и дружной командой мчатся в светлое будущее, получая ордена, репутацию, разочарование мизантропов, благодарность потомков. Однако...

Хотя, может быть, и не стоило все это выплескивать, ведь шло до этого и сейчас идет потихоньку, но вот два информационных повода датированных одним днем, сначала наводят на грустные мысли, а потом просто смешат. Все ведь в жизни от оценочной шкалы, мотивации, слабости и силы, в конце концов.

Так вот 3 ноября на заседании Правительства Кировской области слушается вопрос «О создании и функционировании на территории Кировской области парковых зон». Глава департамента экономического развития Алексей Коршунов сетует, что в настоящее время серьезным препятствием для роста инвестиционной активности в области является наличие инфраструктурных ограничений. А разработка новых механизмов решения данной проблемы и должна стала приоритетным направлением деятельности при формировании региональной инвестиционной политики. Далее поются дифирамбы территориям, где все это уже работает, деньги просто валятся и не из ниоткуда, а как результат взвешенного подхода к возможностям новых технологий. Хотя о новых технологиях в прямом смысле и не упоминается, но вот пример территорий опыт которых изучен дает основания полагать, что без этих технологий не обойдутся и у нас. Вот, кстати, перечень субъектов чей опыт был изучен и аккумулирован: Калужская, Воронежская, Ульяновская область, Республика Татарстан.

В ГИС-сообществе эти территории не нуждаются в отдельном представлении, но вот, к примеру, что интересно. На 6-ю Всероссийской конференцию под эгидой ГИС-ассоциации «Электронные услуги и сервисы на основе использования пространственных данных», целью которой являлось всестороннее обсуждение проблем совершенствования оказания электронных услуг и сервисов с использованием геоинформационных технологий и пространственных данных как государством и органами местного самоуправления, так и коммерческими организациями, Ульяновская область отрядила два десятка специалистов, Кировская область на письменное приглашение не ответила, хотя письмо, отправленное на имя губернатора, было отписано не кому-нибудь, а тому самому главе департамента экономического развития Коршунову, но при обсуждении указанных тем Алексей Дмитриевич обычно задает вопрос: «Где в этой теме инвестиционная привлекательность?» Хотя экономика строится не только на инвестициях, это ведь когда самому думать не хочется, ждешь, что кто-нибудь поделится, но есть еще одно экономическое понятие – экономия бюджетных средств. Это учитывать не получается, или не умеем?

Но все же. Спустя полтора месяца с высокой трибуны, вдруг, но опять как-то однобоко. Но без визуализации, без ИПД что делать-то будете и сколько будет тянуться? Но и это пусть, могут ведь в суете будней, зашоренности привычной просто подзабыть посоветоваться, учесть чье-то мнение. Потом обратятся, потом все образуется, но мы за разговором подзабыли о втором документе.

Помните, упоминали создание на базе «Кировгипрозема» регионального оператора ГЛОНАСС и ДЗЗ, и диковинку для власть придержащих структур - ГЕОПОРТАЛ Кировской области? Так вот в августе 2010 «Кировгипрозем» предложил Правительству стать участником сотрудничества в Проекте «Региональный оператор ГЛОНАСС и ДЗЗ».

И все там аргументировано было: злободневность, готовый ресурс, профессиональный подход, требование Правительства РФ применять, воплощать, развивать, и все прочее. Бери только и участвуй, а там уже и результат - так нет.

И в сухом остатке только официальное письмо в адрес института территориального планирования «Кировгипрозем» от 3 ноября, подписанное Заместителем председателя Правительства Кировской области Эдуардом Носковым, где, учитывая мнение неких заинтересованных сторон, участие области было признано нецелесообразным!

И опять бы ладно, пройдем и это, когда отсмеемся.

Вот только два вопроса: почему так совпали по датам, казалось бы, два несогласующихся друг с другом информационных документа из под одного ведомства, и как же теперь с инвестиционной привлекательностью Кировской области?

Письмо Правительства Кировской области в адрес института территориального планирования «Кировгипрозем» - http://www.kirovgiprozem.ru/w1.jpg