В Рыбинске (Ярославская область) продолжает свою работу 5-я Всероссийская конференция «Геоинформационные технологии в муниципальном управлении».

Организаторы конференции: ГИС-Ассоциация и администрация городского округа «Город Рыбинск».

Информационными спонсорами мероприятия выступают журнал «Управа», журнал «Практика муниципального управления», журнал «Управление развитием территорий» и журнал «Информационный бюллетень ГИС-Ассоциации».

Программа второго дня мероприятия оказалась разбита на две большие и важные темы: участники конференции обсудили пласт вопросов, посвященных созданию информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, а также приняли участие в острой дискуссии на тематику повышения собираемости земельных налогов.

Первую часть программы открыл инженер по техническому надзору за строительством ГАУ Ярославской Области «Областная служба заказчика» Д.Н. Живанский. Он посвятил свой доклад проекту внедрения АИС ОГД в органах местного самоуправления (ОМСУ) региона. Цель этого проекта - совершенствование системы управления градостроительным развитием территории ЯО. На разработку информационной системы в 2011 г. выделено почти 6 млн руб., а уже в 2012 г. предполагается потратить 61,7 млн руб. Для реализации планов запланирована разработка проектов нормативно-правовых актов, закупка и установка специализированного ПО для ведения ИСОГД и информационного банка данных. В 2012-2013 гг. в регионе будут разработаны единые классификаторы Ярославской области, единая система координат, произведена ретроконверсия. Отвечая на вопрос президента ГИС-Ассоциации С.А. Миллера, г-н Живанский заметил, что классификатор – это система, которая на уровне области приведет различные виды информации к единому сопоставимому виду.

Тема создания единых классификаторов различного уровня, в том числе федерального, о чем много и часто упоминают представители Росреестра и специалисты, постоянно поднималась участниками конференции по ходу второго дня работы. Различные компании реализуют в субъектах РФ свои проекты, но, не имея единого федерального классификатора обеспечения в области градостроительного проектирования, вынуждены применять собственные решения. Из-за этого все системы разрозненны и их интеграция в масштабах страны невозможна. Данной проблемой также обеспокоен присутствующий на конференции заместитель начальника Управления ИПД и навигационного обеспечения Росреестра Ю.А. Комосов. Еще в первый день работы конференции он обратился к специалистам с просьбой в ходе обсуждения помочь ему понять, на что именно Росреестру следует выделять средства в первую очередь при формировании ИПД.

Пожелания работать с едиными классификаторами звучали и во время выступлений директора отдела ГИС ЗАО «СиСофт» Н.О. Дмитренко и руководителя группы управления развитием территории ИТП «ГРАД» А.В. Дударева, которые поделились опытом своих компаний в разработке ИСОГД уровня субъектов РФ. Об этом же говорила во время своего спича и А.В. Мыльникова из ГП МО «АПУ Московской области». Г-н Дударев, к примеру, подробно рассказал о проектах в Сургуте, Тюмени и других городах страны. А выступление Н.О. Дмитренко вызвало некоторые вопросы у специалистов о лицензировании данных и законности использования компанией «СиСофт» данных дистанционного зондирования проекта Google.

Ведущий юрист ИТП «ГРАД» Е.А. Семенченко подняла вопросы нормативно-правового обеспечения градостроительной деятельности, рассказав о существующих проблемах и последних изменениях в законодательстве. По ее словам, традиционные методы управления развитием территорий изжили себя, и сейчас существует множество законодательных предпосылок к переходу на информационный метод управления. Последние поправки в Градостроительный кодекс подразумевают создание Федеральной ГИС территориального планирования. До момента принятия вышеобозначенных норм, полномочиями по созданию информационных систем и обеспечению доступа к содержащейся в них информации были наделены ОМСУ в лице муниципальных районов и городских округов.

Екатерина Семенченко в своем докладе использовала термин «Региональная ИСОГД», сразу отметив, что он не совсем корректен, зато понятен. Под региональной ИСОГД понимается государственная муниципальная многопользовательская распределенная информационная система, подключенная к сетям общего пользования и сетям обмена.

Среди целей нормативно-правового обеспечения представитель ИТП «ГРАД» выделила:
— обеспечение легитимности информационной системы;
— финансирование информационной системы;
— публичность информационной системы и, как следствие, повышение престижа ОГВ и ОМСУ.

Одной из важных проблем создания информационных систем, по мнению Е.А. Семенченко, является неготовность к новым способам обеспечения реализации полномочий государственными и муниципальными служащими. О дефиците качественных кадров рассказывала и А.В. Мыльникова, наряду с этим выделившая такие проблемы ОМСУ как:
— отсутствие у муниципалитетов опыта по созданию комплексных информационных систем;
— недостаток средств;
— недостаточная обеспеченность картографические материалами.

О геопортале Нижнего Новгорода рассказала представительница МУ «Центр обеспечения градостроительной деятельности» М.В. Балашова. Геопортал разработан в сотрудничестве с компаниями «ДАТА+» и «Группа комплексных решений». Участие в проекте «ДАТА+» определило интеграцию нижегородского геопортала с порталом Росреестра, с которым происходит обмен данными. Интерфейс построен по аналогии с публичными кадастровыми картами (ПКК), можно увидеть сведения ГКН. На портале доступны сведения городской адресной схемы и планируется оказывать с помощью ресурса муниципальные услуги. В Нижнем Новгороде заявители очень часто пользуются услугой предоставления копий с плана города М 1:500. Процесс занимает очень много времени, и с помощью гепортала специалисты собираются упростить эту процедуру. Как подчеркнула г-жа Балашова, ресурс пока экспериментальный, представляет собой просто картинку, с которой можно почерпнуть информацию.

Координатная сеть поддерживает WGS-84, что и позволило связать геопортал с ПКК. Ю.А. Комосов уточнил, каким образом геопортал связан с порталом Росреестра. Разработчики создали информацию в местной системе координат, затем привязали ее к WGS-84. Здесь и кроется большая проблема – переход из МСК в геоцентрическую систему координат. Как подчеркнул г-н Комосов, универсальной формулы перехода от МСК к WGS-84 нет и не будет, такое конвертирование требует специального технического решения, чем и занимается Росреестр.

Важные вопросы были затронуты в докладе начальника отдела автоматизации проектирования ГПИ «Челябинскгражданпроект» Д.Ю. Мыльникова, который рассказал о проблемах ведения картографических фондов и баз ПД. Основные проблемы, по его словам, четыре – юридические, организационные, экономические и технические. Последние решить проще всего, а вот юридическая составляющая – наиболее сложная. Среди них:
— 71-я статья Конституции РФ гласит, что геодезия и картография находятся в ведении государства. В силу этого, кое-где в субъектах РФ даже запрещено вести местные картографо-геодезические фонды.
— топографические планы масштаба 1:500 не входят в состав государственного картографо-геодезического фонда. Как сообщил Д.Ю. Мыльников, «они вообще никуда не входят».
— нигде и ничем не регламентировано ведение дежурного плана населенного пункта. Существуют только требования сдавать материалы после выполнения отдельных проектов, но в целом же единые требования и нормы отсутствуют.
— органами власти были предприняты попытки законодательно запретить муниципалитетам вести фонды ПД на своей территории, предоставив эти полномочия некой структуре. Правда, подчеркнул Дмитрий Мыльников, данные проекты документов не утверждены и не приняты.
— в ИСОГД принимаются документы на хранение как свершившийся факт – у ОМСУ нет полномочий по отказу в приеме из-за низкого качества, несоответствия данных и т.п.
— проблемы прав на интеллектуальную собственность. Исполнитель обязан сдать материалы своей деятельности, но при этом не происходит передачи права. Все права так и остаются за исполнителем. Формально муниципалитеты не имеют право наносить новую информацию на дежурный план, для этого им необходимо заключить специальный договор с правообладателем. В этом аспекте хорошей идеей выглядит общественная федеральная собственность. Необходимо ввести в гражданский кодекс этот новый вид интеллектуальной собственности, считает Д.Ю. Мыльников.
— проблема секретности данных. Казалось бы, вся эта информация доступна через другие источники, но формально закон же существует, и профессионалы вынуждены его соблюдать. При этом, отметил г-н Мыльников, проблемы возникают больше политического и экономического характера. С помощью гостайны зачастую пытаются решить вопросы, даже не связанные с охраной информации. Дополнительные расходы, и немалые, несет за собой сертификация помещения, оборудования, лица, имеющего дело с информацией под грифом «Секретно». Например, 13 рабочих мест для работы с секретной информацией в Челябинске обошлись в 2,5 млн руб. На практике, конечно, эти нормы в большинстве случаев нарушаются – создается одно рабочее место с допуском, а затем вся эта информация передается на несертифицированные рабочие места.

Дискуссию «Механизмы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления для повышения полноты сбора земельного налога в местные бюджеты» открыл руководитель ЦГИ ИГ РАН Н.Н. Казанцев. Он раскрыл основные проблемы, которые препятствуют сбору земельных налогов, и привел механизмы, позволяющие повысить их собираемость.

По мнению г-на Казанцева, важно понять, что реализация функции администрирования земельного налога должна основываться на информатизации. Мешают эффективному сбору доходов в местные бюджеты и неполнота и неактуальность данных при интеграции информации, отсутствие понимания проблемы у ОМСУ и множество других причин. Предложение ЦГИ ИГ РАН заключается в организации работы как интегратора данных из совокупности юридически значимых источников на картографической основе как источника обратной связи. Сейчас же обратная связь отсутствует. По мнению Н.Н. Казанцева, необходимо ориентировать ОМСУ на выявление «плохих» с точки зрения администрирования земельного налога данных, а затем проводить работу по повышению полноты и актуальности таких данных. Резервами для повышения собираемости налогов являются, к примеру, неучтенные в ГКН земельные участки; участки, расположенные на границах территорий, чего, по идее, быть не должно; нормализация видов разрешенного использования земель и т.д. Н.Н. Казанцев подчеркнул, что нормализация видов разрешенного использования – это одна из приоритетных задач, которая почти не решается на местном уровне. Необходимо привести в соответствие с эталонами множество адресов и адресных планов.

Самое слабое звено – это сбор налогов на объекты недвижимости. Необходимо иметь ответственное подразделение за мобилизацию доходов в ОМСУ, которое будет заниматься оценкой проблем, уточнять границы населенных пунктов, обеспечивать разработку документов территориального планирования и т.д. Важно перейти к портальным технологиям на базе открытого ПО, наладить взаимодействие с Росреестром.

Вообще, все мероприятия по мобилизации налоговых сборов делятся на 4 группы:
— подготовительные (оценка);
— инфраструктурные;
— информационное обеспечение;
— непосредственная деятельность по мобилизации сборов земельных налогов.

ОМСУ слишком много внимания уделяют последней группе, хотя необходимо проводить все мероприятия.

Выступление г-на Казанцева вызвало бурную реакцию у присутствовавших в зале представительниц администрации города Рыбинска, ответственных за земельные отношения. Их главная «претензия» – серьезное повышение налоговых ставок и кадастровая переоценка земли, произошедшие в 2006 году. По мнению представительниц рыбинской администрации, именно этим, скорее, обеспечены высокие показатели роста собираемости земельных налогов, которые представил на суд общественности Н.Н. Казанцев. По его данным и оценкам, за счет мероприятий по повышению сбора налогов, доходность увеличивается в разы. В качестве показательного примера был приведен город Мытищи Московской области.

Во многом, на эти вопросы ответил начальник МУП ГИВЦ (Мытищи) С.Ю. Чучунов. Он пояснил, что «мы не хотим повышать ставки или кадастровую стоимость», а все эти мероприятия направлены на повышение именно собираемости налогов от использования земли. Собирали в силу различных причин, к примеру, всего 20-25% от общего потенциала (максимального количества поступлений в бюджет от земельных налогов), то после проведения мобилизации будут собирать порядка 80%. Г-н Чучунов привел конкретные цифры, которые наглядно показали, что проведение мероприятий, о которых говорил Н.Н. Казанцев, позволило поднять налоговые сборы в Мытищах с отметки в 14,8 млн руб. в год (2007 год) до показателя в 68 млн в 2010 г. Так как налоговые ставки были увеличены на 50%, то чистый прирост земельных сборов за счет мобилизационных мероприятий составил более 30 млн руб. Как выразился Сергей Чучунов, «мы взяли эти деньги из воздуха». По словам директора МУП ГИВЦ Б.К. Батина, это удалось сделать за счет проведения инвентаризации земельных участков и собственности, идентификации сведений, формирования запросов в БТИ и корректировки счетов. На момент начала реализации этого проекта расхождение между реальным количеством облагаемых налогами объектов и данными ГКН и БТИ составляло порядка 50% - в подавляющем большинстве случаев почти половина реальных объектов не была нигде учтена и, следовательно, не приносила в казну доходов от налогов. Единственный выход, по словам г-на Батина, - проверка адресов. Работа долгая, нудная и кропотливая, но это единственный выход. В Мытищах адресный реестр создан 2 года назад, сейчас делают интегральную часть.

Выступил на конференции и заместитель руководителя УФНС по Ярославской области М.А. Белянкин. Как он выразился, большая часть недоимок приходится на физических лиц. Налоги от физлиц составляют 7% всех сборов в ЯО (104 млн руб.), а недоимок накопилось 15%. Для решения подобных проблем необходимо создание единого классификатора адресов. Также г-н Белянкин сообщил, что ФНС может работать только по данным Росреестра, не имея права самостоятельно собирать информацию о земельных участках, собственниках и т.д. Норма, которая предусматривала возможность использования данных от ОМСУ, отменена приказом главы ФНС М. Мишустина. Тем более что она позволяла обращаться к данным ОМСУ лишь раз в год и только для уточнения уже имеющихся данных.

7 апреля 5-я Всероссийская конференция «Геоинформационные технологии в муниципальном управлении» завершит свою работу.