В заключительный день работы 5-й Всероссийской конференции «Геоинформационные технологии в муниципальном управлении», прошедшей в городе Рыбинске (Ярославская область) с 5 по 7 апреля, на мероприятии прошла дискуссия «Участие ОМСУ в формировании ИПД РФ».

В дискуссии приняли участие:

— С.А. Миллер, президент ГИС-Ассоциации;
— Ю.А. Комосов, заместитель начальника Управления ИПД и навигационного обеспечения Росреестра;
— С.А. Трофимов, начальник отдела информатизации Рыбинска;
— А.Н. Береговских, генеральный директор ИТП «ГРАД»;
— В.Л. Глезер, руководитель проекта ФКЦ «Земля»;
— В.А. Браташов, консультант главы города Сургута;
— Д.Ю. Мыльников, начальник отдела автоматизации проектирования ГПИ «Челябинскгражданпроект»;
— В.И. Герасимов, руководитель по работе с ключевыми клиентами ИТЦ «СКАНЭКС»;
— М.В. Киречко, начальник Ярославского представительства ОАО «Российские космические системы»;
— и другие специалисты.

Подробно ознакомиться со списком вопросов, которые поднимались на дискуссии можно здесь - http://gisa.ru/73342.html

Открыл дискуссию С.А. Трофимов, поднявший вопрос первоисточника информации – цифровая карта или база ПД. По его мнению, цифровая карта на первом этапе может быть источником, но далее она должна быть продуктом визуализации базы ПД. И вообще от термина «карта» пора отходить, технология создания баз данных большим количеством авторов дешевле и эффективнее. Для реализации такого подхода необходима налаженная обратная связь пользователей с автором базы, без этого никакого смысла в ИПД нет, подчеркнул Сергей Трофимов.

Ю.А. Комосов, ставший поистине центральной фигурой дискуссии, немедленно уточнил слова представителя администрации Рыбинска. Он пояснил, что отказываться от карт никто не собирается, документы в виде картографических изображений выпускаться, конечно же, будут, в данном случае речь идет о первичности источника данных. База данных (БД) становится самостоятельным продуктом, на картах никто «крест не ставит».

С.А. Трофимов поинтересовался, будет ли продолжаться самостоятельной изготовление карт по своим разработанным технологиям? Юрий Комосов ответил, что способов создания ИПД два: полевой и камеральный. Карта может быть картометрической основой, но картометрия - это именно способ, а не источник. В.Л. Глезер заметил, что очень важно общее понимание того, что такое карта, БД и цифровая модель местности. Необходимо четкое понимание этих терминов, так как существует проблема различной трактовки определений. Ю.А. Комосов с этим полностью согласился и привел примеры, когда разработчики на местном уровне называли базой данных изображение карты, загруженное в тот же Oracle.

С.А. Миллер поинтересовался у представителя Росреестра, будут ли и, если да, каким образом разделены полномочия по описанию конкретного объекта? Г-н Комосов описал примерную схему работы механизма ИПД. По его мнению, объект один раз описывается, а затем эту информацию используют заинтересованные лица. Дублирование информации, которое приводит к конфликтам и излишним затратам, необходимо исключить. В задачи инфраструктуры как раз и входит необходимость связывать несколько описаний одного объекта в случае расхождения этих описаний между собой. В.А. Браташов прокомментировал, что необходимо обеспечить постепенное, не наносящее урона конкретным работникам объяснение этих положений. Д.Ю. Мыльников высказал уверенность в том, что единственного описания объекта не получится, это нереально. Также у него складывается ощущение, что сотрудники, готовящие документы по ИПД, не имеют представления о таких понятиях как БД и ПД. Есть такой термин – эталонная копия, все изменения вносятся именно в этот стандартный общий эталон, а затем копируется в аналоги, содержащие дополнительные тематические описания. Этот процесс, по мнению Дмитрия Мыльникова, должен быть описан технологически. Он привел в пример проект OpenGIS, в документации к которому высказан важный тезис: когда вы создаете модель ПД, у вас есть понятие объекта, и первое, что вы делаете, - создаете идентификатор, который будет связан с этим объектом пожизненно. Пространственных описаний может быть множество, но идентификатор – один.

Юрий Комосов согласился с мнением Д.Ю. Мыльникова, отметив, что трехуровневая схема концепции ИПД подразумевает принцип создания на федеральном уровне единого первичного описания объекта для всех остальных уровней. А уже дальше появляются более подробные тематические описания. Детального классификатора, который бы устроил всех пользователей, нет и не будет – слишком различны требования, предъявляемые представителями множества отраслей и видов деятельности. Поэтому необходимо разработать некий базовый классификатор, который будет одинаков для всех. «Озеро так и будет озером», - заявил г-н Комосов, и не важно, транспортник вы или сборщик налогов. В базовые топографические объекты, согласно представленной Юрием Комосовым схеме, входят:

— государственные административные объекты административно-территориального устройства;
— адресный реестр;
— наименование географических объектов.

Улично-дорожная сеть в этот список не включена. Такая классификация верхнего уровня создает интероперабельность данных, подчеркнул Юрий Комосов.

Президент ГИС-Ассоциации спросил, кто будет вести эти реестры? Г-н Комосов пояснил, что этим будет заниматься Федеральный оператор, ведущий реестр ID базовых объектов. Предусмотрено деление идентификаторов по уровням – от федерального до муниципального. В случае внесения изменений в базовый объект, например, муниципалитетом, они хранят эту информацию у себя в базе. Но метаданные на данные ОМСУ непременно должны быть на федеральном уровне, а уже затем принимается решение, изменять федеральные данные на основе информации ОМСУ по объекту или нет.

Здесь, по словам С.А. Миллера, возникает вопрос несоответствия данных различных уровней, как обеспечить минимальное расхождение? Юрий Комосов видит эту проблему, здесь должна существовать возможность пересчета данных МСК в единые координаты. Все местные системы должны быть аналитически связаны с единой геоцентрической государственной системой координат. По словам заместителя начальника Управления Росреестра по ИПД, сейчас в мире все идет к следующей схеме: провели спутниковые измерения – отправили в специальный центр - получили оттуда все поправки и пересчет в геоцентрическую систему. Такие сервисы заменяют собой постобработку. По сути, такая схема заменяет геодезиста на местности, подчеркнул г-н Комосов. При картометрическом же способе нужно ввести понятие сертификации картометрических основ.

Сергея Трофимова, как представителя муниципального уровня, больше всего интересовал вопрос, каким образом уже созданная БД местного уровня впишется в федеральную. Будет ли обязан ОМСУ брать данные по объекту с федерального уровня в ущерб своим данным? Ничего такого, по словам Юрия Комосова, муниципалитет делать не обязан, а вот приписать своему объекту федеральный идентификатор надо будет обязательно. Как заметил Виталий Глезер, по ряду технических причин подобная идеальная схема, описанная чиновником, зачастую труднореализуема.

В.И. Герасимова интересовал вопрос, обязан ли будет хозяйствующий субъект (коммерческая организация) делиться информацией с ОМСУ? Как отметил г-н Комосов, хозяйствующий субъект за свой счет на своей земле «может делать все, что хочет. Вопрос стоит в том, можем ли мы заставить их отдавать метаданные?». По мнению представителя Росреестра, делать этого власти не могут, поэтому в этом случае стоит задача создания механизма заинтересованности хозяйствующих субъектов в предоставлении собственных данных. Например, когда муниципалитеты имеют дело только с сертифицированной информацией, то работающие с органами власти компании сами будут сертифицировать и предоставлять свои данные, чтобы участвовать в конкурсах, взаимодействовать с ОМСУ и иметь возможность зарабатывать. Этот аспект обсуждения несколько удивил г-на Браташова, выразившего непонимание, как может сформироваться на территории городского округа ситуация, когда «кто-то не дает информацию». Уже сейчас, по его твердому убеждению, существует десяток методов законно «заставить» собственника предоставить необходимую информацию, главное – заинтересованность руководства органов власти делать реальное дело.

Все участники дискуссии согласились с тем, что до тех пор, пока не будет решена проблема секретности, создать ИПД будет невозможно. «Мы должны добиться того, чтобы координаты были открыты», - подчеркнул Юрий Комосов. Он также сообщил, что доступ к данным федерального портала ИПД для муниципалитетов будет бесплатным для просмотра, а для того, чтобы использовать в своих системах и разработках, данные уже нужно приобретать.

На данный момент не существует никаких нормативных документов, регламентирующих работы по созданию РИПД. Разработка закона о РИПД – один из важнейших шагов в развитии ИПД в РФ, но он находится в зачаточном состоянии на стадии обсуждений того, о чем вообще должен быть закон. Поэтому Юрий Комосов не ответил, какие нормы будут прописаны в данном нормативно-правовом акте.

В заключение насыщенной дискуссии участниками был обсужден вопрос возможности выделения федеральных средств муниципалитетам на оснащение рабочих мест, обучение персонала, подготовку, ввод и актуализацию БПД в целях ускорения создания РИПД. Как сообщил Ю.А. Комосов, прямые деньги ОМСУ вряд ли будут выделять, а вот оснащение оборудованием, проведение семинаров, курсов повышения квалификации и т.п. вполне реально. Также представитель Росреестра заметил, что у него есть план, как потратить федеральные 50 млн руб. в 2011 г. В его программу входят такие мероприятия как:

— в 9 пилотных регионах, где создается ИПД, заполнение баз метаданных нынешних данных Федерального картографо-геодезического фонда;
— проведение реорганизации данных и создание картографических основ для WEB-публикации в масштабе 1:100 000. На отдельные населенные пункты создать более детальные материалы крупных масштабов;
— разработка порталов по ИПД во всех пилотных регионах, согласование таких ресурсов;
— приведение самими регионами в порядок своих муниципальных и региональных данных;
— возможно, решение проблемы перевода старых материалов в новые и открытые. Сейчас Росреестром разрабатываются методики по переводу из «кривых», как выразился г-н Комосов, МСК в геоцентрическую систему.

ИТЦ «СКАНЭКС», ИТП «ГРАД» и ФКЦ «Земля» входят в группу «Проект поддерживают» портала ГИС-Ассоциации

Инженерно-технологический Центр (ИТЦ) «СКАНЭКС» (www.scanex.ru) предоставляет интегрированные решения на рынке ДЗЗ:
— прием на сеть собственных станций УниСкан™ и распространение (http://catalog.scanex.ru ) данных Terra/MODIS, Aqua/MODIS, IRS-1D, Resourcesat-1 (IRS-P6), Cartosat-1 (IRS-P5), Cartosat-2, SPOT 2, SPOT 4, SPOT 5, Formosat-2, EROS A, EROS B, RADARSAT-1, ENVISAT-1;
— распространение данных Landsat 4/5/7, ASTER, TerraSAR-X, IKONOS, GeoEye-1, QuickBird, WorldView-1/2, ALOS,
— разработка и поставка универсальных аппаратно-программных комплексовАлиса-СК™ (L-диапазон) для приема метеоданных NOAA, MetOp, FengYun и УниСкан™ (X-диапазон) для приема и обработки данных с разрешением до 0.7 м (www.scanex.ru/ru/stations);
— разработка и поставка программ обработки изображений Земли из космоса ScanMagic®, ScanEx Image Processor®, ScanEx SPOT Processor®, ScanEx SAR Processor®, ScanEx ENVISAT ASAR Processor® (www.scanex.ru/ru/software);
— создание геопорталов с использованием изображений Земли из космоса (www.kosmosnimki.ru);
— выполнение тематических проектов с использованием данных ДЗЗ;
— предоставление оперативного доступа к данным датчиков MODIS через Интернет (http://eostation.scanex.ru );
— реализация некоммерческих проектов по популяризации использования спутниковых снимков Земли в образовании, экологии, туризме и др. (www.transparentworld.ru).