На сайте Ulgrad.ru опубликована статья "3D: сделали, и что дальше?", в ней систематизированы комментарии к созданной 3D-карте Ульяновской области, которые поступили от ее разработчиков (Информап), а также специалиста ИТЦ "Сканэкс" Г. Потапова и от московского программиста В.Шемарова, директора по развитию одной из московских софтверных компаний. В.Шемаров был одним из людей писавших заключение по техническому заданию для создания карты. Ранее на нашем сайте были размещен материал с ответом разработчиков . Полностью статья "3D: сделали, и что дальше?" доступна по ссылке .

В октябре Ульяновск станет площадкой для проведения 7-ой всероссийской конференции «Электронные услуги и сервисы на основе использования пространственных данных». Очевидно, что это событие напрямую связано со ставшей знаменитой 3D картой. Судя по программе конференции, основной упор будет сделан на поиск способов использования карты. При этом до сих пор остаётся неясность с основными механизмами для этого самого использования – открытостью данных, регламентом обновления информации, API, применением картоосновы и т.д. Получается, что сделать-то сделали, а как и для чего реально использовать не придумали? Попробуем разобраться.

1. Зачем нужна карта?

Вадим Шемаров:

В общем, это неправда, что многие вопросы вдруг “всплыли” в статье. Эти (и многие другие) вопросы задавались и ранее, о многих проблемах, которые “неожиданно” возникли, предупреждалось еще ДЕВЯТЬ месяцев назад. Но этого предпочли не замечать – некогда, видимо, было. А теперь построили красивое здание в чистом поле и стали усиленно думать: а как и какие к нему коммуникации подвести, как и откуда дорогу проложить, и вообще – давайте придумаем, как и для кого мы это здание использовать будем.

Для начала хочу подчеркнуть: у меня не вызывает сомнений тот факт, что трехмерная ГИС вообще нужна, что она позволяет решать множество задач, которые невозможно решить в 2D-ГИС (или позволяет решать их более эффективно). НО! Для этого нужно – как минимум! – совершенно четко определиться, какие именно задачи будут решаться с ее помощью, и как они будут решаться. И сделать это нужно ДО создания 3D-ГИС, а не притягивать за уши ПОСЛЕ. Также требуется ДО ее создания внимательно проанализировать, какие информационные системы УЖЕ используются в различных ведомствах (и какие разрабатываются), каков их состав, и как они будут стыковаться с создаваемой ГИС.

Георгий Потапов:

Я не берусь судить о всех случаях. Есть много переходных вариантов, таких как навигация, в ней 3D режим одна из необязательных, но прикольных “фишек”. Для симуляторов и моделей городов однозначно необходимы.

Но в веб-сервисах, мы видим, что востребованы быстрые и легкие 2D карты (иногда с интегрированными в них 3D моделями) с тенденцией будущей работы с ними через мобильные устройства. Пользователь тратит в 3-4 раза больше времени, чтобы зазумиться в нужную ему точку на глобусе, чем на карте. Попробуйте.

Информап:

Не стоит недооценивать трёхмерную составляющую системы. 3D абсолютно необходимо при принятии адекватных, обдуманных, взвешенных, но в то же время оперативных решений в совершенно различных областях, начиная со сферы безопасности и заканчивая здравоохранением, градостроительством и архитектурой, ЖКХ, привлечением инвестиций.

В случае приведённого примера с организацией работы пожарных расчётов, при использовании трехмерной ГИС не только увеличивается скорость принятия решения диспетчером, но и существенно снижается число просто ошибочных решений (что подтверждено эксплуатацией системы оперативным дежурным Управления государственного пожарного надзора Москвы). Очевидно, что в таких ситуациях это впрямую сказывается на количестве спасённых жизней.

Вадим Шемаров:

Требуется ДО создания внимательно проанализировать какие информационные системы УЖЕ используются в различных ведомствах (и какие разрабатываются), каков их состав, и как они будут стыковаться с создаваемой ГИС. И вот только после этого уже будет более-менее понятно, какие требования должны предъявляться к разрабатываемой системе, и будет очевидно, почему именно ТАКИЕ требования предъявляются, а не иные, и какими способами можно удовлетворить эти требования.

А с этим проектом явно такой предварительной работы проделано не было. Это очевидно хотя бы по тем примерам, которые приводятся в пользу использования этой ГИС: незаконные свалки, мониторинг сельхозугодий – это все задачи, прекрасно решаемые с помощью 2D-ГИС и аэро- и космоснимков, никакой трехмерки тут и в помине не нужно. Из всех названных примеров, где хоть как-то можно использовать 3D, годится только пример с пожаром (и то, для людей посторонних это совершенно неочевидно). Это наглядно демонстрирует тот факт, что НИКТО из тех, кто занимается этим проектом, просто не занимался анализом, какие же задачи можно решать с помощью 3D.

Георгий Потапов:

Чиновники так устроены, что сколько бы вокруг них экспертов не оказалось, они во все разбираются поверхностно, а решения принимают сами. Исключения, хорошо известны и крайне редки, в основном мы получаем не Сикстинскую капеллу, а памятник Петру. В результате как с 3D ГИС, все смешали в кучу: ИСОГД, мониторинг из космоса, картографию. Получили красивую леталку (это любимая всеми чиновниками игрушка) и пока все.

Проект собрал такое большое число толковых откликов потому, что обсуждение проходит в интернете, брифинги с демонстрацией работ устраиваются открыто. Проблема в том, что проекты от этого лучше не становятся.

Типичные темы манипуляции массовым сознанием, про которые гослюди пишут в интернете: ямы на дорогах, электронное правительство, 3D ГИС.

2. Картооснова

Информап:

Проясняя вопрос с исходными данными для оцифровки, уточним, что в рамках договора сейчас ведётся работа по созданию карт масштаба 1:25 000 на межселённую территорию и 1:10 000 — на города области. Карты десятитысячного масштаба к настоящему моменту готовы на территорию Ульяновска, Новоульяновска и Димитровграда, и они имеют в основе актуальные космические снимки разрешением 0,5 м, датированные летом 2010 года (GeoEye). Эти снимки были ортотрансформированы с учетом рельефа местности и привязаны с использованием контрольных точек. Полученные таким образом ортофотопланы были оцифрованы, и эти результаты, совместно с другими материалами из открытых источников, а также данными полевых обследований были использованы для создания подробной топоосновы, которая и была продемонстрирована и прокомментирована на брифинге.

Вадим Шемаров:

Относительно масштаба геоосновы – почему он именно такой? Почему не меньше и не больше? Вот, как оказалось, для экологов такой масштаб не годится. А, может, есть еще министерства и ведомства, которым нужен другой масштаб? И не получится ли так, что БОЛЬШИНСТВО министерств и ведомств не устроит выбранный разработчиками масштаб?

Георгий Потапов:

Я не эксперт в этой области. Для хорошей привязки снимков нужна ЦМР (модель рельефа) и опорные точки. Считается что для 5-тысячных карт (масштаб 1:5000) следует использовать предоставленный Заказчиком ЦМР, соответствующую масштабу 1:50000 (такой ЦМР у нас секретен), а также не менее одной наземной опорной точки, однозначно распознаваемой на снимках.

3. Интеграция и межведомственное взаимодействие

Вадим Шемаров:

Интересен и неоднозначен вопрос про интеграцию. Как возможно обновление “с помощью чего-то вроде API”, в то время как нет ни требований к этому API, нет даже систем, откуда будут идти обновления?

Про технические возможности как-то интегрировать имеющиеся системы с разрабатываемой (вообще это возможно в принципе или нет) я вообще молчу. Более того, даже если предусмотреть все технологические и программные возможности интегрируемых систем, это все будет “мертворожденным дитем” без тщательного продуманного регламента – кто отвечает за обновление, как оно происходит, на каких правовых основаниях и т.д. Не будет регламента – никто из чиновников и пальцем не пошевельнет. А в этом проекте о том, какие же информационные системы и данные из них можно использовать для работы с 3D-ГИС, вообще задумались только ПОСЛЕ сдачи 1-го этапа! Хотя мы задавали этот вопрос еще в декабре 2010 года.

Информап:

Структура картографических данных и слоёв трёхмерных моделей в системе абсолютно понятна и стандартизирована. Очевидно, что основные вопросы возникают всё-таки к структуре данных, получаемых через системы межведомственного информационного взаимообмена. Здесь и правда предстоит много работы, однако это не означает, что этим никто не занимается. Мы могли бы подробно ответить на этот вопрос ещё при личной встрече, если бы услышали его на брифинге. Откроем маленький секрет: в этот раз мы приезжали в Ульяновск не только для общения с корреспондентами СМИ, но и для проведения очередного этапа аналитической работы по информационным системам, используемым в различных ведомствах области. В данный момент по её результатам готовится концепция информационного обмена и необходимых инструментов поддержки.

Принципы построения разрабатываемой 3D-ГИС таковы, что в данной системе наряду с трёхмерными информационными слоями используются периодически обновляемые двумерные данные. Таким образом, оперативное обновление 2D-слоёв будет происходить с необходимой частотой, видимо, более частой, чем обновление 3D-слоёв, обновляемых по запросам. Вопрос «кто будет обновлять?», по сути, это вопрос разрабатываемых регламентов и порядка информационного межведомственного обмена. В этой области уже сейчас ведется весьма непростая, но необходимая работа.

Георгий Потапов:

Есть целая концепция Инфраструктуры Пространственных Данных на эту тему. В реальности, чем больше данных будут публично доступны и приспособлены для публикации в интернете, тем проще их будет интегрировать друг с другом. Интернет это и есть среда информационного обмена, основанного на стандартах.

4. Открытость данных и геопортал

Информап:

Думаем, что предыдущие разъяснения частично сняли подобные вопросы, однако дополнительно хотим сообщить, что также в планах правительства — разработка геоинформационного портала Ульяновской области на базе уже собираемых и обрабатываемых данных. Это как раз и позволит предоставить для пользования самую актуальную картографическую основу и населению, и бизнесу, и правительству.

Вадим Шемаров:

Мы с коллегами не раз акцентировали внимание на том, что с самого система должна поддерживать браузерные технологии, она должна подразумевать доступ к информации, отображение ее через Интернет с помощью обычных браузеров. Только так и никак иначе можно реально реализовать декларируемый доступ к системе “простых граждан”, создавать на базе системы геопорталы, сервисы и т.д. Но все, от кого зависело принятие решений, просто решили игнорировать этот “нюанс”. И это требование в принципе не было заложено в основу проектируемой системы.

Георгий Потапов:

Неформализованный критерий доступности информации для нас что-то новое. Что-то в нем есть обнадеживающее, также как и в геопортале Роскосмоса, который с треском запустился в концовке прошлого года. И этот критерий в какой-то степени становится ключевым.