На сайте "ecolife.ru", опубликована статья Н.Д. Кострикина архитектора, профессора Московского архитектурного института (МАРХИ)"Город как суперсистема". В ней рассказывается о варианте развития московского региона. Полностью с материалом можно ознакомиться по ссылке.

Жизнеспособность города как суперсистемы, определяется жизнеспособностью составляющих ее подсистем – пространственной, социальной, экологической, коммуникационной, производственной, информационной и пр., их равнопрочностью. Если же система неравнопрочна, ее жизнеспособность (она же устойчивость, прочность и т. п.) оценивается по слабейшему звену.

Мы отдаем себе отчет в том, что проблема центра решается на периферии. Точно так же, как проблема Москвы решается в контексте всего Московского региона. И это правомерная постановка вопроса: не жизнеспособность малого организма, а жизнеспособность максимально крупного организма, в состав которого эти малые организмы входят. Москва и область отдельно не существуют, их симбиоз, а это Московский регион, – территориальная система, которую мы еще называем системой расселения.

На Междунарожном урбанистическом форуме мэр Москвы назвал цифру проживающих в Московском регионе – 20 млн человек. Естественно, вместе с Москвой (и кому только в голову могло прийти разделить единый организм на два субъекта Федерации?) Из этих двадцати 8 млн проживают в области. Из них, по статистике, 4 млн составляют трудоспособные. Но если 2,5 млн из этих четырех, а мы это знаем, работают в Москве, на долю области остается лишь 1,5 млн. А это значит, что-либо производственная сфера области, либо ее социальная сфера полностью лишены своих работников. Скорее всего, и та, и другая испытывают огромную нехватку в инженерах, техниках, рабочих, врачах, воспитателях, педагогах, водителях, сантехниках, водопроводчиках и пр.

Жизнеспособна ли такая система? Очевидно, нежизнеспособна. Слабейшим ее звеном сегодня является область, утратившая производственный и демографический потенциал, соответствующий огромной ее территории, потенциал, отобранный у нее Москвой, в свою очередь превратившейся в центр чудовищной по своим размерам агломерации. При этом безмерно удивляет, что само это понятие «агломерация» едва ли не возводится сегодня в достоинство системы. Более того, говорится даже о возникновении некоего «агломерационного сознания» (!?).

А ведь агломерация – это болезнь, а не качество! Агломерация – это ежедневная маятниковая миграция миллионов жителей области в Москву и обратно, многие часы, потраченные на дорогу, десятки тысяч лишних колес на улицах Москвы и внешних авто- и железнодорожных магистралях, гипертрофия московского производственного, социального и селитебного комплекса, стремительное уничтожение уникальной архитектурно-градостроительной природы города, транспортный коллапс…

Всё это – результат фактически неуправляемого процесса: мы планировали, проектировали и строили, не отдавая себе отчета в том, что нами правят не здравый смысл и профессиональный логика, а более сильный аргумент – стихия. А это значит, что мы все время платим дважды!

Чтобы переломить ситуацию, нужна ее адекватная оценка, точное определение приоритетов, выработка программы действий и стратегии ее реализации. Учитывая прямо-таки катастрофическое состояние Москвы и всего региона, можно сказать, что мы сегодня нуждаемся в программе, сопоставимой, пожалуй, с экстремальной программой выживания военного времени.

В 2002 г. на кафедре градостроительства Московского архитектурного института была составлена и апробирована в четырех дипломах студентов 6-го курса проектная программа, названная «Концепцией расселения Московского региона XXI века». В ней были рассмотрены два возможных сценария развития ситуации. Первый: продолжающийся процесс «свертывания» огромного региона в границах Москвы и ее агломерации. Вариант тупиковый. И второй: сценарий «развертывания» системы – ее производства, экономики, социальной инфраструктуры, социума и пр. на возможно большие территории, освоение новых видов деятельности, развитие «горизонтальных» связей, формирование свойств, присущих «открытой» системе. Вариант, как мне думается, единственно перспективный, но возможный лишь тогда, когда приоритет «вертикальных связей» (от мудрого начальника к менее мудрому подчиненному и далее по нисходящей) сменится приоритетом «горизонтальных связей» в миллионной армии предпринимателей, реализацией индивидуальных возможностей каждого, их рисков, их провалов и удач, их соревнований в поисках еще пустующих, но перспективных для освоения ниш. А вслед за этим кооперация малых хозяйств в формате «среднего бизнеса», спонсирование им в своих интересах промышленного и научного производства, социальной инфраструктуры. Возникновение поселений нового типа – первичных элементов расселения с последующим формированием на их основе новой системы расселения, когда для осуществления порождаемой этими процессами деятельности будет востребована вся территория региона, а не одна ее часть, занятая сегодня агломерацией.

Задача властных структур в этой схеме – максимальное законодательное, правовое и охранительное обеспечение этой деятельности, ее научно-техническая поддержка, помощь в экспорте продукции и, возможно, частичное стартовое финансирование.

Следует сказать, что масштабы территориальных объектов и расчетное время их возможного осуществления потребуют целой цепочки прогнозов их развития – от «оперативного « (ближайшая, 25-летняя перспектива) и «тактического « (50-летняя перспектива) до «стратегического « (долгосрочная, 100-летняя и более перспектива). Соответственно растущая по экспоненте степень непредсказуемости механизмов, способных влиять на формирование объекта (экономических, социальных, технологических, политических и пр.), требует адекватного расширения спектра вариантов этого формообразования.

Многовариантность является основным методологическим принципом долгосрочного территориального планирования. В этом отношении возможности московской архитектурной школы уникальны. По количеству разрабатываемых в ней идей и концепций, проектных вариантов их реализации (в процессе курса специализации, дипломного проектирования, магистратуры), с МАРХИ вряд ли может сравниться даже самая крупная научно-проектная организация.

Более десяти лет концепция последовательно разрабатывалась, корректировалась и дополнялась в дипломных проектах студентов МАРХИ. Система расселения региона рассматривалась в них под самыми различными углами зрения: с учетом влияния различных системообразующих факторов – существующей системы расселения, природного комплекса, историко-культурного каркаса и основных видов деятельности – интеллектуального и материального (индустриального) производства, природно-хозяйственной, природоохранной, и рекреационной.

Были рассмотрены варианты возможной территориальной организации системы:

— инерционная – вдоль основных сложившихся радиальных направлений с более интенсивным освоением прилегающих к ним территорий;

— дисперсная – развитая сеть малых населенных мест ( «первичных элементов расселения») с активным освоением их «территорий землепользования»;

— «параллельная Москва» – аналог «параллельного Парижа», «параллельного Лондона», т. е. создание «города-дублера», снимающего большую часть нагрузок – функциональных, транспортных и пр., сокращающего население метрополии – в нашем случае Москвы (схема, приходящая на ум, когда с некоторой долей недоумения думаешь о возможном «конструктивном разрешении» проблемы гигантской юго-западной территории, только что присоединенной к Москве);

— полицентрическая – макросеть «основных элементов расселения» ( «миллионников»), приоритетный тип расселения с позиций предлагаемой концепции.

В ходе разработки концепции мы пришли к выводу, что вышеперечисленные варианты – вовсе не варианты, а сменяющие друг друга формы расселения, соответствующие основным фазам его развития: инерционная – уходящая в прошлое форма расселения; дисперсная – фаза максимального развития в области малого бизнеса; «параллельная Москва» – первый «миллионник», начало формирования макросети основных модулей расселения; полицентрическая – образование в регионе сети «миллионников» – конечная фаза формирования новой системы расселения.

Поскольку Московский регион является частью целой цепочки более крупных систем расселения – Европейской части РФ, Российской Федерации, Евразийского континента, наконец, глобальной системы расселения в целом, он должен рассматриваться в системе связей этих территорий. В системе транспортных связей Евразии Москва наравне с Парижем, Берлином, Варшавой является одним их главных терминалов континента и одновременно местом пересечения многочисленных транзитов, что определяет в целом радиальную структуру их регионов, порождает избыточную для них транспортную и прочую нагрузку. Формирование «целевых маршрутов» – трансконтинентальных, федеральных и региональных связей, минующих эти центры, снимет с них те «грузы», которые предназначены другим регионам. Увеличится плотность связей, значительно оптимизируется вся транспортная инфраструктура, в пределах отдельных регионов снизится роль радиальной структуры в организации его внутренних транспортных связей.

Хордовые транзиты в системе транспортных связей Московского региона (как и всякого другого) определяют показатель «связности» примыкающих к ним территорий с другими городами и регионами, а следовательно, и их приоритетный потенциал при формировании новой системы расселения. Реализация этого потенциала приведет к их активному хозяйственному освоению и урбанизации, возникновению линейно-полосовых структур, развитой системы инженерно-транспортной инфраструктуры – системы дублеров основного транзита. Эти образования длиной в сотню и более километров названы нами территориальными комплексами расселения (ТКР). В принятой типологии они представляют собой наиболее крупные элементы новой системы расселения.

Структура территориального комплекса включает в себя два типа территорий: проходящие через него элементы природного каркаса региона и территории входящих в его состав локальных систем расселений (ЛСР) – нового типа территориальной организации жизни миллионного «социума». Эти размеры определены нами в соответствии с данными современной градостроительной теории, утверждающей, что только «миллионник» способен обеспечить своему населению самый высокий уровень жизни: возможность получения любой специальности, любого уровня образования и квалификации, реальную востребованность человека любой специальности и квалификации, включая и уникальные; максимальное удовлетворение потребностей человека в самых различных сферах – образовании, трудоустройстве, здравоохранении, культуре, отдыхе и спорте. Территориальные параметры локальной системы расселения, «миллионника» (≈1000 км2), позволяют включить в состав его материально-производственной сферы все основные типы такой деятельности – индустриальную, природно-хозяйственную и природоохранную; обеспечивают получасовую транспортную доступность. Соотношение территорий основных его зон – урбанизированной, природно-хозяйственной и природоохранной примерно 150: 250: 600 км2.

Названные параметры ЛСР-“миллионника» определяют максимальный высокий уровень производственной, социальной и территориальной самодостаточности этого нового типа территориально-градостроительного образования, делают его основным модулем расселения (ОМР) в новой системе расселения региона. Первичные элементы расселения, входящие в состав ЛСР, представлены отдельными селитебными образованиями – поселениями различной величины (преимущественно 10-50 тыс. жителей) и типа застройки. Таким образом локальная система расселения наследует все преимущества миллионного города, преодолевает все его недостатки, обеспечивает полное равенство своих жителей, равную доступность природы, интегрирует в единой территориально-пространственной структуре городской и сельский образа жизни. При суммарной площади всех ЛСР примерно в 20 тыс. км2, концентрирующих в себе всех жителей региона, остальные 27 тыс. км2 региона составляют его природный комплекс. Максимальное освобождение этого комплекса от техногенных и антропогенных нагрузок, полностью сосредоточенных в локальных системах расселения региона, фактически делает его Национальным парком, причем крупнейшим в РФ и в мире. Основные направления организации этого Национального парка включают:

— создание единой водоохраной системы, в дальнейшем продолженной в соседних и других регионах; при общей протяженности водотоков региона около 18 тыс. км и 500 м право- и левобережной охранной зоны, общая водоохранная территория составит 18 тыс. км2;

— создание «зеленых коридоров» шириной в 500 м и более, объединяющих отдельные лесные массивы в единую «транзитную» биомиграционную систему;

— присутствие человека в парке должно быть ограничено вахтенными и экспедиционными микропоселениями, геофизическими, метеорологическими и прочими станциями, историко-этнографическими заповедниками (сохраняемая часть сёл и деревень), туристическими базами и маршрутами.

В 2002 г. основные положения концепции были реализованы в четырех проектах, посвященных одному из ее системообразующих факторов. В 2004 г. концепция получила развернутое изложение в работе «Приокско-Мещерская зона расселения Московской области», рассмотренная в контексте всего Московского региона (по заказу «НИиПИ Градостроительства ГлавАПУ МО). В 2007 г. в серии из семи дипломных проектов были последовательно рассмотрены варианты основных элементов расселения – ТКР, ЛСР и первичных элементов расселения. Перечисленные стали основой единой методики проектирования крупных территориальных объектов. В серии проектов 2009 г. на ее основе были разработаны четыре диплома, объединенные общей темой «Верхневолжский национальный парк», а в 2010 г. – серия из трех проектов «Рокадная система расселения 33 меридиан» (в апреле и ноябре 2011 г. она была представлена на Международной конференции в Варне «Стратегия и политика интеграции стран Черноморского региона – России, Абхазии, Грузии, Турции, Болгарии, Румынии, Украины»).

Наконец, в 2011 г. были разработаны пять проектов «Локальные системы расселения», защищены две магистерские работы, восемь дипломов, посвященных разработке восьми вариантов реконструкции планировочной структуры Москвы в контексте новой системы расселения XXI века, предполагающей сокращение числа жителей метрополии до 4 млн – четырех ЛСР в структуре единого территориального комплекса Большая Москва.