Как сообщает nostroy.ru, по результатам широкого обсуждения профессиональным строительным сообществом законопроекта № 432575-4 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», НОСТРОЙ направил письмо в Государственно-правовое Управление Президента РФ с предложениями и замечаниями по указанному законопроекту.

Указанный законопроект вносит значительные изменения в Земельный кодекс, Градостроительный кодекс, Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закон «О государственном кадастре недвижимости» и целый ряд других законодательных актов, и направлен на снижение административных барьеров при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в том числе при строительстве объектов недвижимости.

В письме НОСТРОЙ отмечается, что в целом строительное сообщество поддерживает предлагаемый законопроект. Вместе с тем, некоторые поправки, содержащиеся в законопроекте, не являются достаточно эффективными и не смогут способствовать улучшению инвестиционно-строительного климата в стране. Так, упущена одна из главных целей законопроекта – упразднение предварительного согласования места размещения объекта, как наиболее непрозрачной и коррупционной процедуры предоставления земельного участка. Предлагаемая законопроектом процедура предварительного согласования предоставления земельного участка фактически ничем не отличается от ныне действующей процедуры. Кроме того, законопроект не в полной мере решает проблемы, существующие в настоящее время при развитии застроенных территорий. НОСТРОЙ предлагает целый комплекс необходимых поправок.

Неприемлемой, с точки зрения строительного сообщества, является поправка, связанная с невозможностью регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, если степень его строительной готовности составляет менее 40 процентов. Указанная поправка исключает из гражданского оборота значительную часть объектов незавершенного строительства, тогда как оборотоспособность фундамента (нулевого цикла) не должна отличаться от оборотоспособности полностью построенного здания, но еще не подключенного к сетям инженерно-технического обеспечения.

Письмо содержит также целый ряд других замечаний и предложений.

Скачать письмо (2.7 Мб, PDF)>>