Как сообщает 1rre.ru, заместитель директора – главный технолог филиала Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Челябинской области Ирина Воронина информирует о результатах мониторинга решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, принятых органом кадастрового учета в 2012 году. В 2012 году Филиалом было принято 13 845 решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по документам, подготовленным кадастровыми инженерами (основания – ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Одной из основных причин принятия Филиалом решений об отказе в 2012 году является несоответствие заявления о государственном кадастровом учете или необходимых для государственного кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям п.2 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре и составляет 6 279 решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по документам, подготовленным кадастровыми инженерами (45,4 % от общего количества). Кроме того:
– 880 решений об отказе (6,4 %) указано основание п.2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре (при уточнении указанных границ нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с Законом о кадастре не считается согласованным);

– в 334 решениях (2,4 %) – п. 5 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре (одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта);

– в 246 решениях (1,8 %) – п. 3 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями);

– в 224 решениях (1,6 %) – п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре (размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков);

– в 204 решениях (1,5 %) – п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре (в результате кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости);

– в 190 решениях (1,4 %) – ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре (изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ);

– в 67 решениях (0,5%) – п. 4 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре (доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута);

– в 13 решениях (0,1%) – п. 6 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре (земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель).

По одному заявлению может быть принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по нескольким пунктам ст. 27 Закона о кадастре.

В качестве рекомендаций по отнесению нарушений Закона о кадастре к категории «грубые» Филиалом учитывались рекомендации, изложенные в письме Минэкономразвития России от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23 «Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера». Так, к «грубым» относятся следующие основания ст. 27 Закона о кадастре: п. 3 ч. 2; п. 2 ч. 3; п. 4 ч. 3; п. 5 ч. 3; п.6 ч.3; ч. 4; п. 1 ч. 5; п. 2 ч. 5.

По результатам мониторинга Филиалом было выявлено 70 кадастровых инженеров, в отношении которых принято более чем 10 решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ в 2012 году. В связи с чем Филиалом направлены копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями кадастровыми инженерами требований, установленных Законом о кадастре, в адрес 70 кадастровых инженеров и в квалификационные комиссии.

В 2012 году было выявлено 8 кадастровых инженеров, в отношении которых принято более чем 10 решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, получивших аттестаты на территории иных субъектов РФ: Свердловская область – 5 кадастровых инженеров; Нижегородская область – 1 кадастровый инженер; Омская область – 1 кадастровый инженер; Курганская область – 1 кадастровый инженер.

Копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями кадастровыми инженерами требований, установленных Законом о кадастре, были направлены в квалификационные комиссии по указанным субъектам РФ.
Отмечаем, что максимальное количество решений об отказе по основаниям, связанным с «грубыми» нарушениями требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, было принято в отношении трех кадастровых инженеров: Бикимовой О.А. (82 решения), Барташевича Г.В. (76 решений), Воронковой Л.И. (71 решение).

Минимальное (11 решений) – в отношении 11 кадастровых инженеров: Белицкой Л.В., Ершовой Т.В., Красикова С.А., Кропачевой М.Ю., Лиман Л.П., Лонского П.Э., Игнатьевой О.В. (Мейнцер О.В.), Морозовой С.А., Никитиной Е.С., Топоренко Г.И., Чернышевой Е.С.

На сегодняшний день в Филиал поступила информация об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Требунских Владимира Михайловича.