Каталог Данных Каталог Организаций Каталог Оборудования Каталог Программного Обеспечения Написать письмо Наши координаты Главная страница
RSS Реклама Карта сайта Архив новостей Форумы Опросы 
Здравствуйте! Ваш уровень доступа: Гостевой
Навигатор: Новости/
 
Rus/Eng
Поиск по сайту    
 ГИС-Ассоциация
 Аналитика и обзоры
 Нормы и право
 Конкурсы
 Дискуссии
 Наши авторы
 Публикации
 Календарь
 Биржа труда
 Словарь терминов
Проект поддерживают  















Авторизация    
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Проблемы с авторизацией?
Зарегистрироваться


width=1 Rambler_Top100

наша статистика
статистика по mail.ru
статистика по rambler.ru

Реклама на сайте
Новостные ленты

Точности GPS позиционирования пока не достаточно для использования в работе служб спасения

Как сообщает GPS Клуб, cлужбы спасения в США активно внедряют спутниковые навигационные GPS технологии в свою деятельность. Так, например, определение местоположения с помощью GPS является стандартным приёмом диспетчерских служб. Однако сама GPS система имеет множество ограничений, мешающих её использованию в чрезвычайных ситуациях.

Правительство США недавно представило стандарты определения местоположения экстренными службами – до 7,8 метров в 95% случаев. Казалось бы – это не так уж плохо, учитывая ближайший запуск GPS III, однако здесь есть несколько нюансов. Чаще всего вызовы происходят с территорий плотной городской застройки и нередко – из лесов или оврагов, то есть из мест характеризующихся слабым приемом GPS сигнала, что значительно снижает точность позиционирования. Другой нюанс – вертикальное позиционирование – современные спутниковые навигационные GPS системы не способны определять вертикальное местоположение пользователя, что зачастую является основополагающим показателем, например, при вызове из многоэтажного дома.

Для изучения возможностей использования доступных коммерческих технологий по улучшению результатов позиционирования от обычной GPS системы, специальная комиссия, собранная под руководством Министерства Связи США (FCC) протестировала несколько перспективных технологий. Но общий вывод по результатам тестирования комиссии прозвучал следующим образом – в ближайшие два года ни одна коммерческая технология не сможет удовлетворить потребностей США в точной навигации для её использования в работе экстренных служб.


См. также:
Каталог Оборудования:
   - GPS (Global Positioning System)

Разделы, к которым прикреплен документ:
Новости
Оборудование
Организации
Тематич. разделы / Hавигация, связь, транспорт
Страны и регионы / Др. страны / США
 
Комментарии (1) Для того, чтобы оставить комментарий Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться

Автор: Миронов Сергей Анатольевич
2013-10-24 11:26:08 Ссылка
А наша ЭРА ГЛОНАСС в этом гораздовее всех! У нас нет этих проблем!! У нас вообще нет проблем поделить бабло при коллективной безответственности за результат!! GPS при его триллионных доходах считается недостаточным для экстренных служб!! При его отлаженной инфраструктуре наземной и космической, которые нам и не снились! Недостаточной. Прежде чем там получить цент из казны, нужно доказать умным эффективность его вложения. У нас все доказано заранее. Главное - золотой час. Этим можно простить все. В Америке нет "золотого часа". Там вообще золотые часы носить не принято. Особенно чиновникам. У нас это главный атрибут причастия ко великому стаду пасущихся на ниве бюджета. И эта причастность открывает ворота любому безумному применению технологий, там где они ни несут никому пользы, кроме тех кто из пазла "ГЛОНАСС", "аварии", "реагировать" и "федеральная программа" составил ребус высокой доходности в одну сторону.


ОБСУДИТЬ В ФОРУМЕ
Оставлено сообщений: 0


Источник: http://gps-club.ru/gps_news/detail.php?ID=101646
Цитирумость документа: 1
09:32:27 21.10 2013   

Версия для печати  
    Анонсы партнеров
    Наши предложения
  Зарегистрироваться и получать новости по e-mail
  Вступление в ГИС-Ассоциацию, информационное обслуживание
  Наши конференции
  Журнал "Управление развитием территории"
  Контакты

© ГИС-Ассоциация. 2002-2016 гг.
Time: 0.011003017425537 sec, Question: 92