1. Считаете ли Вы оправданным, согласно ФЗ "О геодезии и картографии", совмещение в Роскартографии управленческих, контрольных и производственных функций? Мотивируйте свой ответ.

Отсутствие внешнего контроля за организацией и исключение конкуренции всегда ведет к определенному застою в предметной области, курируемой этой организацией. С системной точки зрения не очень хорошо, если организация самодостаточна; сама себе ставит задачи, сама их решает, контролирует их выполнение, сама у себя принимает результаты работ, не подпускает «конкурентов» своих производственных подразделений к источникам ресурсов, пользуясь своим государственным статусом, избегает внешнего профессионального иили общественного контроля.
Но, насколько мне известно, Роскартография сегодня не слишком консервативна в этом вопросе, а предприятия Роскартографии действуют вполне корректно по отношению к «конкурентам», предпочитая не давление на окружающих с законом под мышкой, а честную конкурентную борьбу. Было бы, наверное, целесообразно закрепить это положение и в законодательном порядке. Более жесткие условия существования пойдут на пользу и предприятиям самой Роскартографии, тем более, что им-то бояться нечего; там сконцентрированы профессионалы высочайшего класса, конкурировать с которыми непросто любым частным коллективам.


2. Считаете ли вы целесообразным совмещение в одном органе надзорных функций и функций ведения фонда картографо-геодезических данных?

Если ведение фонда касается только тех данных, создание которых профинансировало государство, то возражений нет. Но, если информация создана за счет иных средств, то некоторые возражения имеются. Имущественное право на продукцию ( в т.ч. информацию), которая создана независимыми организациями за свой счет, должно быть гарантированно закреплено за ними. Такая продукция должна, наверное, выкупаться государством.
Однако, мне видится этот вопрос вообще не актуальным для случая топопланов населенных пунктов крупных масштабов (например, М1:500-М1:2000). Их можно безбоязненно передавать в разные фонды хоть каждый квартал, но через очень небольшое время они устаревают, и информация из фонда никому не будет нужна, если в городе хорошо дежурятся топопланы указанных масштабов. Поэтому совсем не страшно отдавать такую картографическую продукцию в фонды. Самый актуальный «фонд» все равно останется на местах. Вот для производителей мелкомасштабных карт, которые (карты) изменяются относительно медленно, это, наверное, очень серьезный вопрос.


3. В свете выхода нового ФЗ "О лицензировании", как Вы считаете, лицензирование картографической и геодезической деятельности в России должно иметь заявительный или разрешительный характер? Мотивируйте свой ответ. Если заявительный, то как должен быть построен контроль за действиями лицензиатов?

Из общих соображений считаю, что предпочтительным является заявительный характер. А задача государственных служб - в судебном порядке осуществлять, в случае необходимости, чистку рядов организаций, которые допускают нарушения или некачественно выполняют соответствующие работы.
Правда, для нашей организации, которая не занимается созданием картографической продукции, эта тема не слишком знакома, и мы не можем дать профессиональную оценку существующему положению.


4. Какие действия необходимо предпринять незамедлительно и в перспективе для полноценного выполнения органами госгеонадзора функций, предусмотренных Положением о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью?

Не буду говорить в подробностях, ибо не совсем с ними знаком. Но вот конкретный пример. Сильно мешает нашим партнерам в городах, причем, что совсем удивительно государственным структурам, - так это непонятная капризность некоторых государственных чиновников в некоторых региональных инспекциях госгеонадзора. Поэтому очень хотелось бы, чтобы Роскартография способствовала исключению необоснованных затяжек и просто невыдачи региональными инспекциями по надуманным предлогам разрешений на открытую публикацию хотя бы адресных схем населенных пунктов. Совсем непонятно, зачем наносить такой вред развитию информационных технологий в системах управления градостроительными системами, когда адресные планы в цифровом виде нужны как воздух? Например, Уфа в течение уже 5-ти лет не может получить разрешение на открытую публикацию адресного плана города, хотя давно выполнила все требования Самарской инспекции госгеонадзора. Инспекция просто играет в «глухой телефон». В чем состоят истинные причины такого поведения региональных чиновников лучше знает, очевидно, вышестоящая для инспекций организация. Наша же местная власть находится в недоумении.


5. Как, с Вашей точки зрения, должно строиться взаимодействие Госгеонадзора и общественных профессиональных объединений (в частности ГИС-Ассоциации)?

Это взаимодействие должно строиться на основе учета как государственных, так и общественных интересов. Поэтому обе структуры должны идти навстречу друг другу и учитывать мнение оппонента.