Завершилась 5-я Всероссийская конференция «Геоинформационные технологии в муниципальном управлении», прошедшая в городе Рыбинске (Ярославская область) с 5 по 7 апреля.

Организаторы конференции: ГИС-Ассоциация и администрация городского округа «Город Рыбинск».

Информационными спонсорами мероприятия выступают журнал «Управа», журнал «Практика муниципального управления», журнал «Управление развитием территорий» и журнал «Информационный бюллетень ГИС-Ассоциации».

В первой части программы заключительного дня конференции прошла дискуссия о роли ОМСУ в формировании ИПД РФ, о которой ГИС-Ассоциация уже сообщала отдельно (http://gisa.ru/73862.html ).

Продолжилась работа мероприятия 7 апреля очередной дискуссией на тему «Проблемные вопросы ведения городских адресных систем». Координировал секцию руководитель проекта ФКЦ «Земля» В.Л. Глезер, который и выступил с докладом о проекте ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования использования информации об адресах объектов капитального строительства и земельных участков», подготовленным Минэкономразвития РФ. Г-н Глезер рассказал об основных положениях законопроекта и высказал некоторые свои экспертные оценки по проекту. В частности, по словам представителя ФКЦ «Земля», в проекте ФЗ ничего не сказано о том, ведут муниципалитеты, являющиеся участниками отношений в области адресации, адресные реестры или нет. Федеральная исполнительная власть осуществляет две функции: ведение единой адресной системы и нормативно-правовое регулирование. Также федеральные органы власти ведут единый классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и другие классификаторы. Муниципалитеты же отвечают за наполнение государственного реестра элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети, а также адресный план. В проекте не говорится о статусе информации ФГИСАИ, нет предписания или запрета ведения муниципальных адресных реестров и планов, не определен статус существующих муниципальных систем.

Как отметил В.Л. Глезер, важная особенность проекта ФЗ заключается в том, что его принятие потребует создания множества подзаконных актов.

Генерального директора ИТП «ГРАД» А.Н. Береговских интересовалась, почему бы не вести адресный реестр в рамках ИСОГД? Такое мнение поддержал и директор муниципального бюджетного учреждения «Городской информационный центр» Выборга (Ленинградская область) А.Н. Смольянинов, которого также беспокоила подразумеваемая законопроектом схема передачи ведения реестров от ответственного за генплан и ПЗЗ ОМСУ на другой уровень. Здесь возможен конфликт интересов. По мнению г-на Глезера, проблема в том, что в подавляющем большинстве случаев в поселениях просто некому вести адресный реестр, а пример города Выборга, где все очень хорошо налажено и готово к выполнению такой функции, скорее, является исключением из правил. Тем не менее, руководитель проекта ФКЦ «Земля» согласился с тем, что механизм делегирования муниципальным районом подобных полномочий «вниз» должен существовать. Отвечая на вопрос начальника отдела автоматизации проектирования ГПИ «Челябинскгражданпроект» Д.Ю. Мыльникова, Виталий Глезер сообщил, что проектом ФЗ предусмотрена разработка документа о порядке описания пространственном положении объекта адресации, для описания которого, по мнению г-на Глезера, достаточно адресной точки.

Ю.А. Комосов, заместитель начальника Управления ИПД и навигационного обеспечения Росреестра, высказался по поводу вписывания обсуждаемого проекта ФЗ в конструкцию ИПД РФ. Позиция ведомства четкая: нельзя ссылаться на то, чего нет, поэтому привязка нормативно-правового акта с концепцией будет осуществлена, но позже, после принятия закона.

Затем с докладом о создании адресного реестра в г. Братске (Иркутская область) выступил заместитель председателя комитета по градостроительству администрации города С.Н. Николаев. Он сообщил, что кодовая система адресации используется в Братске с 2001 г. Адрес состоит из четырех групп символов. Г-н Николаев отметил, что ФНС требует от администрации действовать в КЛАДРе, чего им делать не имеет смысла. У В.Л. Глезера возникли вопросы по разночтениям в использовании почтовых адресов и кодовых адресов, которые применяются в судопроизводстве. По его мнению, созданная адресация в Братске не должна была выходить за рамки информационной системы.

После этого слово взял начальник отдела информатизации администрации г. Рыбинска С.А. Трофимов. Он высказался за использование четкой иерархии объектов недвижимости: адресный реестр земельных участков, затем зданий, находящихся на этих участках, помещений внутри зданий и т.п. Виталий Глезер полностью согласился с правотой такого метода «родительского объекта» ведения адресных реестров, но использование его на практике видится специалисту ФКЦ «Земля» невыполнимой задачей. В этом случае, например, в Москве придется проводить тотальную переадресацию, никто этого не будет делать. «В чистом поле я такую концепцию с радостью реализую», - резюмировал г-н Глезер.

В заключительной части программы третьего дня конференции представители ИТП «ГРАД» А.Н. Береговских и А.В. Дударев провели мастер-класс «Управление развитием территорий, градостроительная документация и информационное обеспечение развития муниципальных образований», на котором подробно рассказали о градостроительном проектировании, правовой составляющей и ведении необходимой документации градостроительстве и территориальном планировании.

Участники 5-й Всероссийской конференции «Геоинформационные технологии в муниципальном управлении»