На сайте ГИС-Ассоциации проходит обсуждение долгожданного проекта федерального закона об ИПД, геодезической и картографической деятельности в РФ, подготовленного Департаментом недвижимости Минэкономразвития России (см. http://gisa.ru/proekt_fz_ipd.html). Его разработчики попытались объединить в одном документе задачи реформирования отрасли геодезии и картографии и создания инфраструктуры пространственных данных страны. Не касаясь вопросов оформления идей в конкретные слова, заметим, что множественность задач сделала этот документ весьма спорным, так как реализация принципа «два в одном» никогда не обеспечивала качественного решения «каждого из двух». Это отмечают практически все участники обсуждения.
Еще в 2006 г. после одобрения Правительством РФ Концепции создания и развития инфраструктуры пространственных данных РФ (далее — Концепция РИПД), коллектив разработчиков документа пришел к выводу, что законодательное обеспечение его реализации должно быть выстроено в два этапа (см. дискуссии на http://www.gisa.ru/conceptripd.html ).
На первом необходимо внести поправки в Федеральный закон «О геодезии и картографии»:
— вводящие понятие единой цифровой картографической основы и перечень ее видов;
— выводящие это понятие из сферы действия законов о государственной тайне и авторских правах;
— обязывающие органы власти использовать единую цифровую картографическую основу при любом картометрическом описании пространственных объектов;
— заменяющие обязательную регистрацию работ на уведомительный учет в виде метаданных;
— закрепляющие распределение полномочий между уровнями власти и различными ведомствами по предоставлению цифровых картографических основ и ведению картографо-геодезических фондов (принцип: кто заказал, тот хранит и предоставляет данные).
На втором этапе предлагалось разработать новый федеральный закон «Об инфраструктуре пространственных данных», в котором определить:
— основные понятия ИПД (пространственные данные, базовые пространственные данные, метаданные, базовые пространственные объекты и др.) и стандарты их представления;
— обязанность органов власти по предоставлению наборов базовых данных, соответствующих их властным полномочиям;
— обязанность органов власти по использованию базовых пространственных данных;
— основную форму предоставления данных и услуг ИПД — геопорталы, геосервисы и их стандарты;
— формы и порядок перехода от использования единой цифровой картографической основы к базовым пространственным данным;
— организационную структуру ИПД, полномочия и функции органов ее управления, источники финансирования.
В 2010 г. при выполнении НИР по заказу Минэкономразвития России авторский коллектив ГИС-Ассоциации предложил дополнить понятийный ряд Концепции РИПД понятием «фундаментальные данные», включив в них информацию, обеспечивающую единство геометрического описания пространственных объектов (единую геоцентрическую систему координат, пункты Государственной геодезической сети, составные геометрически корректные и географически привязанные ортофотоизображения и цифровые модели рельефа), и предложил свои редакции поправок в ФЗ «О геодезии и картографии» и проект ФЗ «Об инфраструктуре пространственных данных» (см. http://www.gisa.ru/65015.html ).
Очевидное запаздывание воплощения положений Концепции РИПД не делает ее идеи менее значимыми или менее реализуемыми. Жизнь и технологии берут свое. Ярчайший пример — развитие проекта «Яндекс.Карты». Его инициатива — «Народная карта» — по сути и есть РИПД, только данные поставляют граждане нашей страны, а не органы власти. Роль единой картографической основы играют предоставляемые «Яндексом» составные относительно геометрически корректные космоснимки и теперь уже профессионально изготовленная общедоступная векторная карта (открытая цифровая картооснова). Почему же мы так настойчивы в своих претензиях на законодательное закрепление РИПД? Все дело в том, что любое решение мы должны принимать исходя из оценки ситуации «де-юре» и «де-факто». Если ситуацию «де-факто» мы можем понять из оперативных данных ДЗЗ и проектов типа «Народная карта», «Ямки на дорогах», «Несанкционированные свалки» и др. гражданских инициатив, то ситуацию «де-юре» нам может предоставить только власть, ибо это ее эксклюзивные полномочия.
Главное в этом ряду проблем — единая геометрия описания пространственных объектов, обеспечивающая сопоставимость данных из различных источников. Это и есть первоочередная задача реконструкции действующего законодательства.
Не менее важно обеспечение эффективности затрат на создание новых наборов пространственных данных вне зависимости от их источника: бюджет, коммерческие или частные средства. Решение этой задачи связано с упрощением и дебюрократизацией форм государственного регулирования и контроля в сфере геодезии и картографии. При этом требования к качеству данных не снижаются, просто основной контроль должен быть перенесен в зону потребления, а также созданы механизмы реагирования на претензии. Пожалуй, это все, что надо бы учесть в поправках к ФЗ «О геодезии и картографии». Закон же об инфраструктуре пространственных данных — это отдельная задача. Ее решение тоже нельзя откладывать, но необходимо учесть, что очевидное для Интернета (множественность источников информации, распределенное хранение и обработка данных, софт и данные как услуги) далеко не очевидно для российской власти, несмотря на провозглашенный государственной программой «Информационное общество» перенос в виртуальное пространство взаимоотношений власти и общества.
RSS
Реклама
