На сайте "РБК daily", опубликовано интервью Е.Кром с Председателем комитета по строительству петербургского правительства В. Семененко "Комитет по строительству Петербурга: "Городу нужна полная ревизия проектов планировки территорий". В нём рассказывается о ситуации со строительством в Санкт-Петербурге. Полностью с материалом можно ознакомиться по ссылке.

— Справедливо ли утверждение, что стройка в Петербурге остановилась?

— В Петербурге выданы разрешения на строительство 7,2 млн кв. м жилья. Более 5,5 млн кв. м жилья находится в продаже одномоментно. 5 млн кв. м — это так называемый уровень равновесия, при котором петербургский рынок находится в сбалансированном состоянии. Рост цен на квартиры — в пределах инфляции. Объем предложения, по данным из открытых источников, даже вырос на 1,5% относительно прошлого года. Поэтому с заявлениями о катастрофической или просто плохой ситуации в строительном комплексе города я категорически не согласен.

— Вы знаете, что девелоперские и строительные компании недовольны. И накал недовольства весьма высок.

— Коллапса нет, но заявления о коллапсе имеют под собой содержательную часть. Содержание складывается из двух элементов: не продлеваются сроки разрешений на строительство и не утверждаются проекты планировки территорий. Сроки не продлеваются потому, что закончился кризисный период, когда мы лояльно относились к долгострою. Сегодня долгострой ничем не оправдан. Если мы видим, что пять лет объект стоит без движения, то считаем продление сроков разрешения нецелесообразным. Если же объект строится, то инвестор, нарушивший сроки по своей вине, продолжает работать после уплаты штрафных санкций. Это правильно и с точки зрения интересов горожан, и с точки зрения здоровой рыночной логики. Надо ускорить оборот рынка, чтобы произошло перераспределение участков в пользу более эффективных компаний, способных реализовать проекты, а не держать землю за строительным забором.

Есть еще один важный аспект. В последние годы город дал старт очень многим инвестиционным проектам, в том числе на территориях с дефицитом социальной инфраструктуры. Эта инфраструктура создает ту самую комфортную среду проживания, о которой передовые люди в Петербурге давно и пока безрезультатно говорят. Городским правительством было принято немало решений (на что никто, включая передовых людей, не обратил внимания), когда мы аннулировали инвестиционные проекты, чтобы освободить землю для создания скверов. Почти на каждом заседании правительства, посвященном рассмотрению инвестпроектов, обсуждаются эти вопросы, и, если есть техническая возможность, решения принимаются в пользу зеленых зон, а также школ, учреждений здравоохранения, спортивных и других социальных объектов. Мы начинаем борьбу за качество среды проживания в городе.

И в этой борьбе — перехожу ко второй проблеме — придется затронуть интересы инициаторов проектов планировки территорий (ППТ). Вдумайтесь в цифру: приняты ППТ, совокупно предусматривающие строительство 40 млн кв. м жилья! Это при том, что всего в Петербурге 112 млн кв. м жилья. То есть половину города мы спланировали к застройке, сделав проектные документы за последние один-два года. В крайней спешке готовилась эта стройка, которая в силу своих масштабов ключевым образом повлияет на облик Петербурга. Я считаю, что значительную часть ППТ придется пересматривать. Нельзя застраивать город по таким проектным документам.

— А что в них плохого?

— Подразумевалось, что крупные проекты планировки обеспечат развитие городских территорий. А в реальности мы получили планы застройки участков. Говоря о среде проживания, я бы выразился так: там ее просто нет. Мы считали, что рынок многое отрегулирует сам. Один проект комплексного освоения территории (КОТ) начнет конкурировать с другим, бороться за качество, а когда их будет пять, потом десять, люди получат по-настоящему комфортную городскую среду. Ничего подобного у нас не происходит. Если рынок не отрегулировал, придется регулировать государству.

К слову, я не говорю, что все ППТ плохие. Безусловно, есть и качественные. Но в целом ситуация требует ревизии ранее утвержденных проектов. И на мой взгляд, выборочной ревизией, которая сейчас осуществляется в Петербурге, нельзя ограничиться. Я считаю, что Москва, объявившая приостановку и пересмотр всех крупных проектов застройки, поступила правильно.

— Но ведь правительство Петербурга некачественные проекты, о которых вы говорите, рассматривало и утверждало. Получается, что решения власти имеют обратную силу.

— Это очень плохо, неправильно. Но еще хуже оставить все как есть.

— Строить детские сады и дороги, создавать скверы, площади и так далее — функция города. Почему девелопер должен отвечать за то, что социальная инфраструктура на новых территориях не появилась?

— И снова соглашусь с постановкой вопроса. Однако у нас существует практика, когда девелопер сам делает проект планировки. Есть ли в этих проектах зарезервированные для развития общественных функций земельные участки? Нет, там каждый пятачок занят квадратными метрами. А как решается вопрос формирования зеленых пространств? В рамках давно устаревших, заниженных нормативов озеленения, то есть практически никак. Может, нам не очень нужны инвесторы, которым жалко разбить для людей, покупающих у них квартиры, приличный сквер и запланировать спортивную площадку?

— Когда начнется утверждение зависших проектов?

— Не уверен, что нужно торопиться с утверждением. Мы уже готовы представить качественную программу развития городских территорий и подготовить в ее рамках достойные проекты? Кроме того, и так утверждено проектов более чем достаточно. Думаю, что наш путь скорее реконструкция и реновация, нежели массовая застройка новых земель. Я считаю, что приоритетной задачей города может стать вывод из жилого кольца Петербурга промышленных предприятий. Во-первых, старые заводы шумят, коптят рядом с жилыми кварталами, занимают несоразмерно большие площади. Во-вторых, они размещены вблизи станций метро, и в старых районах уже создана социальная инфраструктура. Ее необходимо обновить и дополнить, но это точно дешевле, чем строить с нуля в чистом поле.

— Кто должен расставить приоритеты в градостроении и добиться решения главных задач: главный архитектор, вице-губернаторы, градсовет?

— Это межведомственный вопрос. Он должен решаться разными комитетами городского правительства, градозащитными движениями и девелоперами сообща.